Хотя Новый Завет практически целиком и полностью посвящен Христу, о его питании известно мало. Тем не менее, многие ранние христиане и летописцы христианской истории недвусмысленно поддерживали вегетарианство; достаточно назвать такие знаменитые имена, как св. Иероним, Тертуллиан, св. Иоанн Златоуст, св. Бенедикт, Папа Климент, Эвзебий, Плиний, Папий, Киприан, Панте-нус и Джон Уэсли. Так же, как Христос и библейские пророки, они словом и делом доказывали, что милость и сострадание должны распространяться на всех тварей Божиих гораздо шире, чем считают нынешние христиане.

Лучше всего начать изучение вегетарианства в христианской традиции с Библии, включая сюда и Ветхий Завет, так как христианство корнями уходит в иудаизм. Ветхий Завет главным образом посвящен законам, данным иудеям от Господа, и наказанию, которое иудеи понесли за нарушение этих законов. Новый Завет говорит о том, что Иисус дарует прощение искренне раскаявшимся, подчеркивая, что первый и главнейший долг человека состоит в том, чтобы возлюбить Господа умом, сердцем и духом.

Однако история показывает, что этот долг исполняется редко, а Ветхий Завет говорит, что Господь часто идет на уступки и смягчает некоторые законы в надежде, что нарушители станут хотя бы частично следовать Его заповедям и постепенно разовьют в себе любовь к Нему. Но изначальный закон о пище раскрывает волю Божию:

И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя,— вам сие будет в пищу… И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма (Быт. 1:29, 31).

Если первоначальный закон о пище показался Богу «xорошим весьма», зачем же позднее Он столько раз говор о поедании мяса? Согласно Книге Второзакония, Он разрешает это из сострадания к «алчным израилитам»:

Когда распространит Господь, Бог твой, пределы твои, как Он говорил тебе, и ты скажешь: «поем я мяса», потому что душа твоя пожелает есть мяса,— тогда, по желанию души твоей, ешь мясо (Втор. 12:26).

Некоторые утверждают, будто в Книге Бытия (9:3) людям дозволяется есть мясо: «Все движущееся, что живет, будет вам в пищу». Но это относится ко временам Всемирного Потопа, когда Ною была дана возможность пережить бедствие. Так как вся растительность погибла, Бог действительно дал Ною разрешение — но не повеление — есть мясо. Нельзя забывать, что идеальная пища была дана раньше, и Бог назвал ее «хорошей весьма». Эти слова ни разу не применяются к мясной пище.

Фактически, в следующем стихе (Быт. 9:4), позволив употреблять в пищу все движущееся, Господь еще раз напоминает нам, что в идеале мы не должны есть мясо, или, по крайней мере, кровь: «Только плоти с душою ее, с кровью ее, не ешьте» И далее, в следующем стихе, ясно говорит, что те, кто убивает животных, будут, в свою очередь, убиты этими животными: «Я взыщу и вашу кровь, в которой жизнь ваша, взыщу ее от кого зверя…»

1. Некоторые ученые замечают, что там, где Ной получил позволение есть все, что движется, в Септуагинте было употреблено греческое слово herpeton, что буквально означает «пресмыкающееся».

2. Таким образом, когда нельзя было найти другой пищи, Господь разрешил ему есть ракообразных и моллюсков — устриц, панцирных, раков, улиток. Это гораздо лучше согласуется с тем стихом в Книге Бытия (9:4), который запрещает Ною есть животных с кровью. Ему было разрешено есть только холоднокровных тварей — и то лишь временно, в качестве уступки. Согласно Джозефу Бенсону, «необходимо заметить, что запоет на поедание крови, данный Ною и его потомкам, и повторенный для израильтян, …никогда не отменялся, но, напротив, был подтвержден в Новом Завете (Деян. 15); таким образом, это — постоянный закон».

3. Христианский теолог Этьен де Курсель (1586—1659) был убежден, что апостолы тем самым запрещали есть по крайней мере кровь, если не мясо вообще: «Хотя многие из наших братьев сочли бы преступным пролитие человеческой крови, они не признали бы таковым пролитие животной [крови]. Апостолы своим указом желали просветить таких людей в их невежестве».

4. По этому поводу высказывались многие; историки говорят, что, когда первых христиан обвинили в пожирании детей, некая женщина по имени Библис (в 177 г. н. э.) оспорила обвинение, спросив: «Как могут эти люди есть детей, если им запрещено даже есть кровь неразумных животных?».

5. Позднее, во время Трулланского Собора, происходившего в Константинополе в 692 г. н. э., было установлено следующее правило: «Святое Писание запрещает поедать кровь животных. Священнослужитель, вкусивший крови, будет в наказание лишен сана, мирянин — отлучен от церкви».

6. Вернемся на минуту к корням христианства и ветхозаветной традиции. В Книге Левит (7:26) можно найти еще один запрет на поедание крови, гласящий: «И никакой крови не ешьте во всех жилищах ваших ни из птиц, ни из скота». Многие расценивают эти слова как повеление сперва осушить окровавленное мясо, и затем уже есть его где угодно (см. Главу об иудаизме). В Моисеевом Пятикнижии есть еще один пример того, как Господь, в качестве временной уступки, разрешает израильтянам есть мясо, но опять же, в качестве временной уступки. После бегства из Египта евреи сорок лет блуждали по пустыне. Господь дал им в пищу манну («хлеб жизни»), чудесный растительный продукт, который и впрямь содержал все необходимое для поддержания жизни. Но израильтяне, как говорит Библия, устали от манны, и тогда Господь разрешил сынам Своим есть мясо перепелов. Почему перепелов? Хотел ли Господь преподать какой-то скрытый урок?

Ответ содержится в Книге Чисел, стихи 11:18—34. В стихе 20 Господь говорит израильтянам: «Будете есть мясо целый месяц, пока не пойдет оно из ноздрей ваших и не сделается для вас отвратительным…». В стихе 33 сказано, что «мясо еще было в зубах их и не было еще съедено, как гнев Господень возгорелся на народ, и поразил Господь народ весьма великой язвою». Очевидно, им было дозволено переменить пищу, но их выбор вызвал недовольство Бога. Место, где похоронили этих израильтян, между прочим, традиционно называется «гробы прихоти», поскольку они пожелали того, что не было им необходимо: мяса.

Спустя века, когда зародилась маленькая иудейская секта, именуемая «христианской», ее члены переняли некоторые обычаи и традиции материнской религии, в частности мясоедение. Однако имелось несколько важных исключений и в иудаизме, и в христианстве. А вегетарианство играло значительную роль в жизни первых христиан.

ХРИСТИАНЕ-ВЕГЕТАРИАНЦЫ

Некоторые исторические документы свидетельствуют о том, что двенадцать апостолов, и даже Матфей, заменивший Иуду, были вегетарианцами, и что первые христиане воздерживались от употребления в пищу мяса из соображений чистоты и милосердия. Например, св. Иоанн Златоуст (345— 407 н. э.), один из выдающихся апологетов христианства своего времени, писал: «Мы, главы христианской Церкви, воздерживаемся от мясной пищи, дабы держать в подчинении плоть нашу… мясоедение противно естеству и оскверняет нас» 7.

Климент Александрийский (160—240 н. э.), один из основателей церкви, несомненно, оказал на Златоуста большое влияние, поскольку почти на сто лет раньше он написал: «Те же кто распаляется, склоняясь к столу с яствами, питая собственные недуги, одержимы самым ненасытным из бесов, коего я не постыжусь назвать «демоном чрева», худшим из демонов. Лучше заботиться о блаженстве, нежели превращать свои тела в кладбища животных. Потому апостол Матфей вкушал лишь семена, орехи и овощи, обходясь без мяса» 8.

«Милосердные проповеди», также написанные во II веке нашей эры, считаются основанными на проповедях св. Петра и признаются одним из самых ранних христианских текстов, за исключением только Библии. «Проповедь XII» недвусмысленно говорит: «Противоестественное поедание плоти животных оскверняет так же, как языческое поклонение демонам, с его жертвами и нечистыми пирами, участвуя в которых, человек становится сотрапезником демонов». Кто мы такие, чтобы спорить со св. Петром? Далее, ведутся дебаты о питании св. Павла, хотя он в своих писаниях почти не уделяет внимания вопросам пищи. В Евангелие 24:5 говорится, что Павел принадлежал к школе Назарен, которая строго следовала принципам, включая вегетарианство. В своей книге «История раннего христианства» господин Эдгар Гудспид пишет, что ранние школы христианства пользовались только «Евангелием от Фомы». Таким образом это свидетельство подтверждает, что св. Фома также воздерживался от употребления мясной пищи. К тому же, мы узнаем от почтенного отца Церкви, Эвзебия (264—349 н. э.), ссылающегося на Гегезиппа (ок. 160 г н. э.), что Иаков, которого многие считают братом Христа, также избегал употребления в пищу мяса животных. Тем не менее, история свидетельствует, что христианская религия постепенно отошла от своих корней. Хотя ранние отцы Церкви придерживались растительной диеты, Римская Католическая Церковь довольствуется тем, что предписывает католикам по крайней мере соблюдать несколько постных дней и не есть мяса по пятницам (в память о жертвенной смерти Христа). Даже это предписание было пересмотрено в 1966 году, когда Конференция американских католиков постановила, что верующим достаточно воздерживаться от мясной пищи лишь в пятницы Великого Поста.

Многие раннехристианские группы стремились исключить мясо из рациона. Фактически, первые церковные писания свидетельствуют, что мясоедение было официально разрешено лишь в IV веке, когда император Константин решил, что его версия христианства отныне станет всеобщей. Римская империя официально приняла прочтение Библии, дозволяющее мясную пищу. И христиане-вегетарианцы были вынуждены держать свои убеждения в секрете во избежание обвинений в ереси. Говорят, что Константин велел вливать расплавленный свинец в горло уличенным вегетарианцам.

Средневековые христиане получили от Фомы Аквин-ского (1225—1274) заверения в том, что убийство животных разрешено Божественным провидением. Возможно, на мнение Аквината повлияли его личные вкусы, поскольку, хотя он и был гением и во многом аскетом, его биографы все же описывают его как большого лакомку. Конечно, Аквинат знаменит еще своим учением о различных типах душ. Животные, утверждал он, души не имеют. Примечательно, что женщин Аквинат тоже считал лишенными души. Правда, учитывая, что Церковь в конце концов сжалилась и признала, что душа у женщин все-таки есть 10, Аквинат неохотно уступил, сказав, что женщины стоят на одну ступень выше животных, у которых души уж точно нет. Многие христианские деятели приняли такую классификацию. Однако при непосредственном изучении Библии становится ясно, что у животных есть душа:

А всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, дал Я всю зелень травную в пищу (Быт. 1:30).

Согласно Рейбену Алкелею, одному из величайших ученых XX века в области иврито-английской лингвистики и автору «Полного иврито-английского словаря», точные еврейские слова в этом стихе — nefesh («душа») и chayah («живая»). Несмотря на то, что в популярных переводах Библии это словосочетание обычно передается просто как «жизнь» и тем самым подразумевается, что у животных совсем не обязательно есть «душа», точный перевод обнаруживает нечто прямо противоположное: у животных, несомненно, есть душа, по крайней мере, согласно Библии. Более того, те же самые еврейские слова употребляются для обозначения души человеческих существ и даже души насекомых. Поэтому в Библии нет никаких аргументов в поддержку того мнения, что, хотя у животных и может быть какая-то душа, но эта душа — совсем не та, что есть у человеческих существ.

«НЕ ВЕРОЙ ЕДИНОЙ»

Основной догмат всех христиан — искупление, совершенное Иисусом. В основе христианской доктрины лежит вера в спасение через Иисуса, а не подчинение своду особых законов и правил, как, например, Закон Моисеев (Ефес. 2:8). Крайне трудно найти христианского проповедника, который учил бы, что человеку можно или нельзя есть ту или иную пищу, или что доброе отношение к животным поможет спасению человеческой души. Это привело к одному из самых значительных расколов в христианской теологии: спору о вере и деяниях. Многие христиане считают, что веры в Иисуса достаточно для вхождения в Царство Божие, вне зависимости от добрых дел или морального и этичного поведения; другие думают, что для спасения необходимы и вера во Христа, и добрые дела. Мысль о том, что одной только веры достаточно для искупления, родилась в результате неправильно понятого соотношения между верой и поступками. Это недоразумение очень доступно объяснили преподобный Дж. Тодд Феррье из Ордена Креста и английский поборник вегетарианства преподобный В. А. Холмс-Гор 11.

И Феррье, и Холмс-Гор утверждают, что противопоставление веры и дел возникло тогда, когда средневековые христиане начали изучать послания св. Павла в отрыве от их исторического контекста. Павел проповедовал фарисеям и вообще тем, кто не верил, что милость Господня является искупительной силой. Потому, говоря с фарисеями, он особо отмечал значение веры. Библия, однако, говорит, что вера и дела одинаково важны. Как писал Иаков, «Вера, если не имеет дел, мертва сама по себе» (Иак. 1 и 2). Поэтому, когда Павел говорит, что человеку дозволено есть все, чего он пожелает, включая мясо (1 Кор. 8:8), он лишь старается подчеркнуть важность веры.

Подробное изучение писаний Павла показывает: несмотря на то, что он уделяет особое внимание вере, в других текстах он также говорит о ценности праведных деяний, в том числе доброго отношения к животным. Фактически, Павел утверждает, что добрые дела даже важнее, чем вера (1 Кор. 13:13). Тем не менее, в наши дни христианские сообщества, горячо и охотно провозглашающие веру во Христа, не спешат следовать учению, которое может потребовать от них изменения образа жизни.

В этой связи преподобный Эндрю Линзи, капеллан Эссекского университета, заявил, что многие сторонники христианства пренебрегают своей обязанностью делать добрые дела, особенно по отношению к животным. В своей книге «Права животных: христианская оценка обращения человека с животными» он с сожалением констатирует: «Увы нельзя не признать, что христиане, католики и некатолики так и не смогли создать удовлетворительного морального учения касательно отношения к животным» 12.

Позднейшие учения можно интерпретировать по-разному, но ранние формы христианства (и многие иудейские секты в которых оно зародилось) проповедовали вегетарианство Их приверженцы понимали, что, при всей важности веры, надлежащие поступки — «деяния» — не менее важны. Поэтому они последовательно придерживались заповедей Писания. Неудивительно, что это отражалось на их питании и отношении к животным вообще. Назареяне, терапевты, эбиониты, гностики, и ессеи не ели мяса. Монтанисты, еще одна ветвь раннего христианства, воздерживались от мясной пищи так же как и Тертуллиан, один из первых отцов Церкви. Среди более ортодоксальных христиан, не одобрявших мясоедения, мы уже упомянули Иоанна Златоуста и Климента Александрийского, двух самых влиятельных мыслителей ранней Церкви.

Возможно, способнейший ученик Климента, Ориген (185—254. н. э.), один из самых плодовитых раннехристианских писателей, высказал верную мысль о тех, кто поддерживает мясоедение: «Я думаю, что люди стали приносить в жертву животных потому, что им понадобился предлог для вкушения плоти» (Stromata, «О жертвоприношениях», кн. VII) 13.

Позднейшие разновидности христианства также поддерживали вегетарианство. Эллен Г. Уайт, одна из основательниц церкви адвентистов, была убежденной вегетарианкой так же, как Дж. Уэсли, основоположник методизма. Сильвестр Грэхем, пресвитерианский священник, знаменитый своими «хлебцами Грэхема», пропагандировал отказ от мяса, а Уильям Меткалф, пастор Библейской Христианской Церкви Англии, написал книгу под названием «Воздержание от мяса животных» (1829 г.). Эта работа считается первой книгой о вегетарианстве, изданной в США.

Траппистский, бенедиктинский и картезианский ордена Римской Католической Церкви и другие христианские организации, как, например, Универсальное христианское гностическое движение и Братство розенкрейцеров, отстаивают вегетарианство, даже если их приверженцы не проявляют особого постоянства в этом отношении. Сегодня существуют две крупные христианские группы, которые упорно стремятся доказать важность отказа от мясной пищи для современных христиан: Католическое общество изучения и защиты животных и Общество христианской помощи животным и людям.

Несмотря на то, что Второй Ватиканский Вселенский Собор Католической Церкви, проведенный в 1965 году, ослабил монастырский устав касательно мясной пищи, особенно для монахов траппистского ордена, большинство траппистов все еще придерживается изначального вегетарианского устава. И хотя многие утверждают, что св. Франциск не был последовательным вегетарианцем, большинство монахов-францисканцев не едят мяса, вероятно потому, что св. Франциск — покровитель животных, и потому, что он открыто высказывал свою любовь ко всякой Божьей твари.

Современный бенедиктинский монах, брат Дэви Стейндл-Раст, считает, что, хотя библейская традиция позволяет различные толкования касательно отношения человека к животным, Жития святых доказывают необходимость всеобъемлющего сострадания. Брат Дэвид говори «К несчастью, христиане внесли свою лепту в эксплуатации: окружающей среды и жестокое обращение с животными. Иногда они даже пытаются оправдать свои преступления, используя отрывки из Библии, вырванные из общего контекста, но истинные принципы религии нужно изучать на примере святых…

Различные животные в христианском искусстве символизируют разных святых. Св. Менас обычно изображается с двумя верблюдами, св. Ульрих — с крысой, св. Бригитта — с утками и гусями, св. Бенедикт — с вороном список можно продолжать до бесконечности. Св. Губерт изображается с оленем, у которого между рогами распятие. По легенде, этот святой был охотником, но оставил свое жестокое ремесло после того, как внезапно увидел Христа в олене, которого собрался подстрелить» 14. Это красноречивый пример того, что божественное скрыто во всех созданиях. «В конце концов,— рассуждает брат Дэвид,— сам Христос зовется «агнцем Божиим» 15.

Иногда мы забываем, что любовь, к которой призывал Христос, должна быть всеобъемлющей, как отражение любви Господа ко всем Его творениям. Молитва Господу начинается (в оригинале) арамейскими словами awoon dwashmaya. Обычно это переводится как «Отче наш, сущий на Небесах»; но более точным переводом было бы «Отче наш общий, сущий на Небесах» 16. Арамейский оригинал утверждает, что Бог — отец всех живых существ во Вселенной, независимо от их биологического вида. Тем самым подразумевается, что христианская любовь объемлет все, и сколько любви ты отдашь окружающему миру, столько же даст тебе Господь. Для вегетарианцев также особо значимо то, что молитва продолжается словами «хлеб наш насущный даждь нам днесь».

«НЕ УБИЙ»

Требование сострадания и взаимной любви заложено в Шестой заповеди: «Не убий». При всей простоте и прямоте этой заповеди, ее редко понимают буквально и обычно считают применимой только к человеческим существам. Однако в Книге Исхода (20:13), в которой записана заповедь, использовано еврейское слово lo tirtzach. Согласно Рейбену Алкелею, tirtzach означает «любое убийство». Следовательно, заповедь призывает нас воздерживаться от убийства вообще. Запрет в пояснениях не нуждается. Споры вызывает слово «убить», обычно означающее: а) лишить жизни, б) покончить с чем-либо, в) разрушить жизненную, основную сущность чего-либо. Раз убить можно все, в чем есть жизнь, значит, животных тоже убивают; согласно заповеди, убийство животных запрещено.

Жизнь обычно определяется как качество, отличающее работающий, функционирующий организм от мертвого тела. При всей своей сложности жизнь заявляет о своем присутствии с помощью набора симптомов, известных как биологу так и тому, кто просто читает книгу природы. Все живые организмы проходят шесть фаз: рождение, рост, зрелость, размножение, увядание и смерть. Таким образом, и по человеческим, и по Господним представлениям, звери являются живыми существами. Все живое может быть убито, а убить означает нарушить заповедь, не менее священную, чем все остальные: «Кто соблюдает весь закон и согрешит в одном чем-нибудь, тот становится виновным во всем. Ибо Тот же, Кто сказал: «не прелюбодействуй», сказал и «не убий»; посему, если ты не прелюбодействуешь, но убьешь, то ты также преступник закона» (Иак. 2:10, 11).

В Ветхом Завете также много доводов в пользу вегетарианства. На это можно сказать, что христиане не обязаны следовать древнему Закону и имеют право ограничиться Новым Заветом. Однако сам Иисус учил другому: «Не думайте, что Я пришел нарушить закон пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить. Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна йота и ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнятся все. Итак, кто нарушит одну из заповедей сих малейших и научит так людей, тот малейшим наречется в Царстве Небесном; а кто сотворит и научит, тот великим наречется в Царстве Небесном» (Мф. 5:17-19)

ПРОБЛЕМЫ ИСТОЛКОВАНИЯ

Возможно, главная причина, которая побуждает христиан «преступить закон» несмотря на библейскую заповедь, запрещающую убийство, кроется в широко распространенном убеждении, что Христос ел мясо. Однако Иисус был известен как «царь мирный», а его учение призывает к всеобъемлющей, вселенской любви, состраданию и уважению. Труд» совместить миротворческий образ Христа и разрешение на убийство животных. Тем не менее, в Новом Завете постоянно упоминаются просьбы Христа дать ему мяса, и любители мясной пищи пользуются этими цитатами для того, чтобы оправ дать собственные гастрономические вкусы. Но при внимательном изучении греческого подлинника обнаруживается, что Иисус просил вовсе не мяса.

Хотя в английском переводе Евангелий слово meat (мясо») употребляется девятнадцать раз, греческие слова оригинала точнее было бы перевести как «пища»: broma — «пища» (использовано четыре раза), brosimos — «то, что можно есть» (встречается один раз), brosis — «питание, процесс питания» (употреблено четыре раза), prosphagion _ «нечто съедобное» (использовано один раз), trophe — «питание» (встречается шесть раз), phago – «есть» (употреблено три раза).

Таким образом, «есть ли у вас мясо?» (Ин. 21:5) следует читать «есть ли у вас пища?». А когда в Евангелии говорится, что ученики пошли купить мяса (Ин. 4:8), точный перевод был бы всего лишь «пошли купить съестного». В каждом случае греческий подлинник указывает просто на «пищу», а не обязательно на «мясо» 17.

Задача сводится к истолкованию оригинала и переводов, часто неверных. Многие ошибки в переводе Библии (например, Red Sea — «Красное море» вместо Reed Sea — «Море Камышей»), незначительны и даже забавны. Но некоторые из них существенно отклоняются от подлинника; между тем, в случае, если ошибочный вариант используется в течение столетий, он закрепляется в библейском каноне. Но если принимать во внимание содержание и цель жизни Иисуса, становится трудно или, скорее, невозможно примирить поедание мяса и христианское вероучение. Христиане, употребляющие в пищу мясо, возражают: «Если Библия проповедует вегетарианство, как же тогда понимать чудо с хлебами и рыбами?»

Некоторые толкователи Библии, учитывая сострадательную натуру Иисуса, предполагают, что слово «рыба» в данном случае обозначает небольшие шарики из водоросли, растущей в восточных морях и известной как «рыбья трава»; похожие шарики едят и в наши дни. Водоросли высушиваются на солнце, измельчаются в муку, из которой пекутся шарики. Такие «хлебцы» были обязательным блюдом кухни древнего Вавилона; они также высоко ценятся в Японии. Мусульмане считают их нищей для правоверных, и, что еще важнее, во времена Иисуса они были признанным деликатесом. Кроме того, следует учесть чисто практическое соображение: в корзину с хлебом скорее по ли бы такие шарики, чем настоящую рыбу — она быстро протухла бы на солнцепеке и испортила остальную еду 18.

Возможно также, что «хлеб» и «рыба» — слова, использованные скорее в аллегорическом, а не в буквальном смысле, что обычно для священных писаний. Хлеб — символ Христова тела, то есть божественной субстанции, а слово «рыба» было паролем ранних христиан, которым приходилось скрывать свою веру, чтобы избежать гибели. Буквы греческого слова ichtus — «рыба» — это также начальные буквы слов lesous Christos Theou Uios Soter («Иисус Христос, Сын Божий, Спаситель») 19. Поэтому рыба для христиан — мистический символ, и ее изображение до сих пор можно увидеть в римских катакомбах.

Очень важно, что в первых манускриптах Нового Завета нет упоминания о рыбе: чудо описывается как раздача хлеба и фруктов, а не хлеба и рыбы. Только в позднейших списках Библии (после IV столетия) вместо фруктов появляется рыба. Синайский Кодекс — первая версия Библии, где в рассказе об этом чуде упоминаются рыбы. Тем не менее, многие не желают отказываться от традиционного примера с хлебами и рыбами. Таким людям следует напомнить, что, даже если сам Иисус и ел рыбу, он вовсе не разрешал другим делать то же самое во имя его. Христос жил среди рыбаков и проповедовал им. Как учитель, он должен был принимать в расчет образ жизни своих слушателей. Так, он велел своим ученикам оставить сети и сделаться «ловцами человеков», то есть проповедниками. И все-таки те, кто считает, что Христос ел рыбу, говорят: «Раз это делал Иисус, почему же мне нельзя?» Но когда мы вспоминаем о том, как Иисус погиб ради приумножения славы Божией, почему-то находится мало желающих последовать его примеру.

ПАСХАЛЬНЫЙ АГНЕЦ

Вce привыкли к изображению Христа как доброго пастыря и агнца Божия, но пасхальный агнец представляет собой проблему для христиан-вегетарианцев. Была ли Тайная Вечеря пасхальной трапезой, при которой Христос и апостолы вкушали плоть ягненка?

Синоптические Евангелия (первые три) сообщают, что Тайная Вечеря произошла в ночь Пасхи; это означает, что Иисус с учениками ели пасхального агнца (Мф. 26:17, Мк. 16:16, Лк. 22:13). Однако Иоанн утверждает, что Вечеря произошла раньше: «Перед праздником Пасхи Иисус, зная, что пришел час Его перейти от мира сего к Отцу, …встал с вечери, снял с Себя верхнюю одежду и, взяв полотенце, препоясался» (Ин. 13:1—4). Если последовательность событий была иной, то Тайная Вечеря не могла быть пасхальной трапезой.

Английский историк Джеффри Радд в прекрасной книге «Зачем убивать ради пищи?» предлагает для загадки пасхального агнца такое решение: Тайная Вечеря произошла в четверг, распятие — на следующий день, в пятницу. Однако по еврейскому счету оба этих события случились в один день, поскольку у евреев началом нового дня считается закат предыдущего. Разумеется, это сбивает всю хронологию. В девятнадцатой главе своего Евангелия Иоанн сообщает, что распятие произошло в день приготовления к Пасхе, то есть в четверг. Позже, в тридцать первом стихе, он говорит, что тело Иисуса не оставили на кресте потому, что «та суббота была день великий». Другими словами, субботняя пасхальная трапеза на закате предыдущего дня, пятницы, после распятия.

Несмотря на то, что первые три Евангелия противоречат версии Иоанна, которую большинство библеистов считает точным рассказом о событиях, в других местах эти версии подтверждают друг друга. Например, в Евангелии от Матфея (26:5) сказано, что священники решили не убивать Иисуса во время праздника, «чтобы не сделалось возмущения в народе». С другой стороны, у Матфея постоянно говорится, что Тайная Вечеря и распятие произошли в день Пасхи. К тому же, следует заметить, что по талмудическому обычаю запрещено вести судебные разбирательства и казнить преступников в первый, наиболее священный, день Пасхи.

Поскольку день Пасхи так же свят, как суббота, евреи 1 в этот день не носили оружия (Мк. 14:43, 47) и не имели права покупать саваны и травы для погребения (Мк. 15:46, Лк 23:56). Наконец, поспешность, с какой ученики похоронили Иисуса, объясняется их желанием снять тело с креста до начала Пасхи (Мк. 15:42, 46).

Значимо само отсутствие упоминаний о ягненке: о нем ни разу не говорится в связи с Тайной Вечерей. Историк-библеист Дж. А. Глейзес предполагает, что, заменив плоть и кровь на хлеб и вино, Иисус тем самым возвестил о новом союзе Бога и человека, об «истинном примирении со всеми его созданиями» 20. Если бы Христос ел мясо, он сделал бы ягненка, а не хлеб, символом Господней любви, во имя которой агнец Божий искупил грехи мира собственной смертью. Все свидетельства указывают на то, что Тайная Вечеря была не пасхальной трапезой с неизменным ягненком, а, скорее, «прощальной трапезой», которую Христос разделил с любимыми учениками. Это подтверждает и покойный Чарльз Гор, епископ Оксфордский: «Мы признаем, что Иоанн верно исправляет слова Марка о Тайной Вечере. Это была не традиционная пасхальная трапеза, а прощальный ужин, последний Его ужин с учениками. Ни в одном рассказе об этом ужине не говорится о ритуале пасхальной трапезы» («Новый комментарий к Святому Писанию», ч. 3, с. 235) 21.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В буквальных переводах раннехристианских текстов нет ни одного места, где бы принималось или поощрялось мясоедение. Большинство оправданий, придуманных поздними христианами для употребления мясной пищи, основана на неверных переводах или же на буквальном понимании христианской символики, которую нужно толковать в переносном смысле. Ключевой момент здесь, конечно, — интерпретация, и следует взвесить деяния Иисуса и его учеников, чтобы понять, совместимы ли они с поеданием мяса. Далее, ранние христианские секты и отцы Церкви практиковали строгое вегетарианство. Таким образом, в точных переводах Библии, в широком контексте изречений Христа и открыто высказанных убеждениях ранних христиан мы видим всецелую поддержку вегетарианства.

Этот идеал жизни в гармонии со всеми созданиями Божиими прекрасно выражен в стихотворении Вернера Бергенгруэра, где говорится о собаке, которая зашла в церковь во время мессы. Маленькая девочка, ее хозяйка, испугалась, расстроилась и кое-как вывела свою четвероногую подружку из храма. «Какой позор! — подумала она.— Животное в церкви!» Но Бергенгрузр указывает, что в церкви много животных: вол и ослица у ясель с Христом, лев у ног св. Иеронима, Ионин кит, конь св. Мартина, орел, голубь и даже змий. Животные улыбаются со всех картин и статуй в церкви, и смущенная девочка понимает, что ее любимица — одна из многих. Органист смеется и начинает петь: «Восхвалите Господа, все Его творения!» Такая хвала естественна, ибо в церковь, как и всюду, все живое приходит по воле Господа.

Великий францисканский орден, к примеру, славил единение всех живых существ, подчеркивая, что все они имеют общего Творца. «Когда он (св. Франциск) думал о едином источнике всего сущего,— писал св. Бонавентура,— его еще более, чем всегда, наполняло благочестие, и он звал всех тварей Божиих, даже самых мелких, братьями и сестрами, ибо знал, что их создал Тот же, Кто создал и его самого» 22.

Такова совершенная христианская любовь.

ССЫЛКИ И ПРИМЕЧАНИЯ

1. Эти слова о возмездии животных людям, которые причиняют им страдания, перекликаются с кармическим законом действия и противодействия и полностью согласуются с санскритским словом mamsa (мясо) что описано в главе об индуизме.
2. Gnostic Orthodox Church, The Four Soul-killers (Oklahoma, St. Georgе Press, 1979), p. 15.
3. 3 Joseph Benson, The Holy Bible, containing Old and New Testaments (N. Y., T. Mason & G. Lane Pub., 1839), vol. 1, p. 43.
4. Etienne de Courcelles, Diatriba de esu sanguinis inter Ckristianos» («Discourse concerning the eating of blood among Christians»); see Opera theologica («Theological Works»), Amsterdam, 1675, p. 971.
5. Eusebius, The Ecclesiastical History, V. i. 26, Loeb Classical Library (Cambridge and London, Harvard University Press, 1980), p. 419.
6. Charles Joseph Hefele, A History of the Councils of the Church, From the Original Documents» (Edinburgh, T. & T. Clark Pub., 1896), p. 232.
7. St. John Cbrysostom, Homily 69 (On Matthew 22:1-40), trans. George Prevost, Nicene and Post-Nicene Fathers, series 1, ed. V. Schaft, W. B. Eerdmans (Grand Rapids, Mich.), Vol. 10, 1967, p. 425.
8. Titus Flavius Clemens, Paidogogos (The Instructor), Book 2, Ante-Nicene Fathers, ed. by A. Ro erts and J. Donaldson, W. B. Eerdmans (Grand Rapids, Mich.), Vol. 2, 1967, p. 241.
9. Upton С Ewing, «The Essene Christ» (N. Y., Philosophical Library, 1961), p. 85.
10. 1 Маконский Синод (585 г. н. э.) был созван главным образом для того, чтобы определить, есть ли у женщин душа. Возможно, Церкви следовало бы созвать такую же ассамблею касательно животных.
11. See Rev. Holmes-Gore, These We Have Not Loved (London, The С W. Daniel Company, Ltd., 1946), pp. 99-100.
12. Andrew Linsey, Animal Rights: A Christian Assessment of Man’s Treatment of Animals (London, SCM Press, 1976), pp. 4-5.
13. Quoted in Ferrier, Rev. J. Todd, On Behalf of the Creatures (England, The Order of the Cross, 1968), p. 19.
14. An interview with Brother David Steindl-Rast, «A Christian View of Animals», Buddhists Concerned for Animals Newsletter, San Francisco, Vol. 5, p. 9.
15. Ibid.
16. Rocco A. Errico, The Ancient Aramaic Prayer of Jesus (Los Ange\es, Science of Mind Pub., l978), p.24.
17. G. L. Rudd, Why Kill for Food? (Madras, Indian Vegetarian Congress, 1956), p. 87
18. Ibid., p. 92.
19. Ibid.
20. Ibid. pp. 89-90.
21. Ibid.
22. St. Bonaventure in The Classics of Western Spirituality: Bonaventure-The Life of St. Francis, trans. Ewert Cousins (N. Y., Paulist Press, 1978), pp. 254-255.

РАННЕЕ ХРИСТИАНСТВО

И станет плоть убиенных
зверей в твоем, теле твоей могилой
Ибо истинно говорю вам:
кто убивает, убивает сам себя,
и кто вкушает от плоти
мертвого зверя, вкушает от
смерти
Мирное Евангелие ессеев

В предыдущей главе речь шла о вегетарианстве и традиционном христианском наследии, с которым знакомо большинство людей. Эта глава посвящена той религии, которая сегодня может показаться разновидностью «исконного» христианства, основанного на скрижалях Мертвого моря и прочих не так давно обнаруженных реликвиях христианской эры. Следует заметить, что эти находки не то чтобы относятся к «исконной» религии, но, скорее, хранят в себе память о ранних формах христианства, близких к тому, что проповедовал Иисус. Эта книга не отстаивает и не опровергает истинности скрижалей Мертвого моря, «Наг Хаммади» или других подобных документов. Как и в предыдущей главе, наша цель — посмотреть, в каком свете эти источники представляют вегетарианскую традицию в христианстве. В первой главе мы говорили о том, что в Библии осталось неизменным. В этой главе речь пойдет о том, что все-таки изменилось.

Многие ученые подтверждают, что во время Никейского а (325 г. н. э.) священники и политики значительно изменили первоначальные христианские тексты, чтобы с помощью пропусков и дополнений создать версию, которая устроила бы императора Константина, в то время категорически не согласного с Писаниями 1. Этот шаг был предпринят с целью обратить Константина в христианскую веру и тем самым сделать христианство официальной религией Римской Империи.

«Некоторые не знают,— писал архидиакон Уилдерфорс,— что после Никейского Собора тексты Нового Завета были существенно искажены. Во введении к «Текстуальной критике греческого Нового Завета» профессор Нестле говорит, что церковные власти выбрали специальных ученых называемых «корректорами», и поручили им подправить Писание согласно тогдашнему представлению об ортодоксии» 2.

В предисловии к своему переводу «Евангелия Двенадцати апостолов» преподобный Гидеон Джаспер Ричард Оусли поясняет: «Задача этих корректоров заключалась в том, чтобы очень аккуратно удалить из Евангелия те повеления Господа, которым они не собирались следовать,— запреты на употребление мясной пищи и крепких напитков» 3.

РАННИЕ ТЕКСТЫ

Скрижали Мертвого моря — библейские манускрипты, датируемые началом христианской эры — были найдены в 1947 году и в основном поддерживают гипотезу о том, что текст Библии подвергся изменениям. Особенно в том, что касается таких обычаев, как мясоедение. Ценность этих свитков (и других археологических находок, сделанных позднее) состоит в том, что они, возможно, являются первоначальными, неизмененными манускриптами времен Иисуса Христа. Самые ранние из других доступных записей Нового Завета относятся к IV веку; это всего лишь копии копий. Хотя некоторые исследователи утверждают, что между находками с Мертвого моря и позднейшими библейскими текстами нет особых расхождений, все же нельзя отрицать, что в этих документах встречаются небольшие, но многозначительные различия.

Некоторые историки христианства отвергают эти археологические открытия, другие горячо в них верят. В числе последних можно назвать доктора Мартина Ларсона, Эдмонда Б. Шекели, Миллара Берроуза, Г. Дж. Оусли, Джона М. Аллегро и Франка Дж. Муччи (основателя Общества Эдема). Все эти ученые внесли значительный вклад в расшифровку раннехристианских текстов, и из их работ мы узнали много нового о вегетарианстве в христианской традиции.

Оусли, например, сделал перевод предполагаемых оригинальных Евангелий, сохраненных членами общины иессеев (религиозная секта, приверженцы которой жили на побережье Мертвого моря и отличались особой дисциплиной и духовной сплоченностью). Оусли рассказывает, что манускрипт хранился в тибетском буддистском монастыре, «где кто-то из общины иессеев спрятал его, чтобы уберечь от рук осквернителей» 4.

Если манускрипты Оусли подлинные, то они являются самым древним и полным из существующих христианских текстов: это арамейский оригинал, не изменившийся с тех пор, как его использовали в первой христианской церкви Иерусалима. Те ученые, которые признают документ подлинным, заключают, что это — оригинал Евангелия, на котором основаны четыре Евангелия Нового Завета (с многочисленными отклонениями и значимыми купюрами). Это может быть правдой, а может и не быть, но содержание манускриптов ясно свидетельствует о приверженности вегетарианскому образцу и потому заслуживает подробного рассмотрения на этих страницах.

Интересно, что незадолго до смерти Оусли выразил беспокойство о судьбе манускриптов: то, что случилось в прошлом, может произойти снова. По всей вероятности, Оусли опасался, что так и произойдет, особенно если документ достанется издателям-материалистам, в чьих руках «исправление» станет «искажением». Чтобы предотвратить это, В 1904 году Оусли передал авторские права на свои работы доверенному другу, с просьбой «не дать им попасть в руки ритуалистов, неважно, римских или англиканских» 5.

Драгоценные манускрипты Оусли под названием «Евангелие двенадцати апостолов», ранее известные как «Евангелие для иудеев» или «Назарейское Евангелие», целы до сих пор 6.

СЛОВА О ДОБРОТЕ К ЖИВОТНЫМ

Согласно «Евангелию Двенадцати апостолов», перед рождением Иисуса ангел сказал Марии: «Ты не должна вкушать мяса и пить хмельных напитков, ибо дитя еще в чреве Твоем будет посвящено Господу, и не может вкушать плоть и опьяняться брагой». Сила этого повеления свыше, если признать его достоверность, состоит в том, что оно подтверждает: Иисус действительно тот Мессия, о котором говорится в ветхозаветном пророчестве: «Итак, Сам Господь даст вам знамение: се, Дева в чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему: Еммануил. Он будет питаться молоком и медом, доколе не будет разуметь отвергать худое и избирать доброе» (Ис. 7:14, 15).

Далее в тексте говорится, что в общине, где жили Мария и Иосиф, не убивали ягненка ради Пасхи: «Родители Его, Иосиф и Мария, каждый год на Пасху ходили в Иерусалим и праздновали ее по обычаю своих братьев, избегавших кровопролития и не евших мяса…»

Упоминание об этом сообществе помогает объяснить, почему Иисус с самого детства любил животных и птиц: «В один день пришел отрок Иисус туда, где были птичьи силки. Там же были другие отроки. И сказал им Иисус: «Кто поставил силки на безвинных тварей Божиих? Говорю вам, тот сам попадется в силок».

Неудивительно, что в этих неискаженных текстах мы находим призывы Христа к заботе обо всех созданиях, не только о людях: «Будьте же заботливы, будьте участливы, будьте милосердны и добры не только к вашему роду, но и ко всяким тварям, что ищут вашей заботы, ибо вы для них как боги, на которых они взирают в нужде своей».

Позже Иисус объясняет, что пришел покончить с кровавыми жертвоприношениями: «Я пришел положить конец жертвам и кровавым пирам, и если не прекратите приносить в жертву плоть и кровь, гнев Господень вечно будет на вас, как был в пустыне на отцах ваших, что взалкали мяса и поели вволю, и наполнились скверной, и язва поразила их».

Как отмечалось в предыдущей главе, в этих ранних рукописях нет упоминания о чуде с хлебами и рыбами. Вместо этого в них описано чудо с хлебом, фруктами и кувшином воды: «И разделил Иисус хлеб и плоды между ними, и воду также. И ели, и насытились все, и пили. И дивились они, ибо каждому хватило с избытком, а было их четыре тысячи человек. И пошли они, и возблагодарили Господа за то, что видели и слышали».

В этих древних документах постоянно встречаются слова Иисуса в поддержку естественной пищи, особенно вегетарианской: «И, услышав это, некий саддукей, не веривший в святую истину Господню, спросил Иисуса: «Скажи мне, почему говоришь, не ешьте плоти животных? Разве не были звери даны человеку в пищу, как и те травы и плоды, о которых Ты говорил?» Ответил Иисус: «Взгляни на арбуз, сей плод земли». И Иисус разрезал арбуз и сказал еще саддукею: «Видишь своими глазами добрый плод земли, пищу людскую, и видишь семена внутри; сосчитай их, ибо из одного арбуза родится во сто крат больше. Если посеешь эти семена, будешь есть от истинного Бога, ибо не прольешь крови и ни страдания не увидишь, ни крика не услышишь. Что же ты ищешь даров Сатаны, муки, смерти, крови живых душ, пролитой от меча? Разве не знаешь, что тот, кто поднимает меч, от меча и гибнет? Иди теперь своим путем и сей семя доброго плода жизни, и не вреди безвинным тварям Божиим».

Христос осуждает даже тех, кто охотится на животных: «И когда шел Иисус с учениками, встретился им некий человек, натаскивавший охотничьих псов, чтобы травить слабых тварей. Увидев это, сказал ему Иисус:

«Зачем делаешь дурное дело?» И ответил тот человек: «Этим ремеслом живу, ибо зачем подобным тварям место под небом? слабы и заслуживают смерти, а собаки сильны».

И Иисус посмотрел на того человека с грустью и сказал: «Воистину, лишен ты мудрости и любви, ибо у всякой твари, какую создал Господь, есть свой удел и свое место в царстве жизни, и кто может сказать, зачем они живут? И какая в том польза тебе самому и людям? Не тебе судить о том, лучше ли сильный слабого, ибо слабые не были посланы человеку в пищу или ради забавы… Горе тому, кто травит и убивает создания Божии! Да, горе охотникам, ибо они станут добычей, и сколько милосердия выказывают они к своим безвинным жертвам, столько и им выкажут недостойные люди! Оставь это дурное ремесло грешников, делай то, чему радуется Господь, и будь благословен, или же будешь проклят по твоей собственной вине!»

Наконец, в ранних манускриптах мы читаем о том, что Иисус осуждает даже рыбаков, несмотря на то, что они были самыми верными из его сторонников.

«На другой же день опять заговорили о поедании мертвых зверей, и некоторые из новых учеников Иисуса собрались вокруг Него и спросили: «Учитель, воистину, все ведомо Твоей мудрости, и Ты лучше всех других знаешь святой Закон; скажи нам, дозволено ли есть тварей морских?»

И Иисус посмотрел на них с грустью, ибо знал, что они неученые люди, и их сердца еще ожесточены лживыми учениями дьяволов, и сказал им: «Встаньте на берегу и взгляните в пучину вод: видите рыб морских? Им дана вода, как человеку дана земная твердь; спрашиваю вас, разве рыбы приходят к вам и просят у вас сухой земли или той пищи, что на ней? Нет. И вам не дозволено идти в море и искать того, что не принадлежит вам, ибо земля разделена на три царства душ: те, что на земле, те, что в воздухе, и те, что в воде, каждый согласно своему естеству. И воля Присносущего дала всякой твари душу живую и святое дыхание, и то, что Он Своей волей дает Своим созданиям, ни человеку, ни ангелам нельзя отнять или присвоить».

Интересно, что, когда Иисус впервые говорит своим ученикам-иудеям об их новом питании (вегетарианском), возражают ему: «Ты говоришь против Закона»,— очевидно, имея в виду различные места в Ветхом Завете, где дается разрешение есть мясо. Памятный ответ Иисуса очень красноречив: «Не говорю Я против Моисея, ни против Закона который он дал, зная жестокость ваших сердец. Истинно говорю вам: вначале все твари Божии вкушали лишь от трав и плодов земли, пока невежество и себялюбие людское не привели многих к тому, что противно их естеству, но даже и эти вернутся к природной своей пище. Так сказано у пророков, и пророчества не обманут».

Эти и многие другие отрывки можно найти в «Гуманном Евангелии Иисуса», опубликованном Обществом Эдема. Это — один из немногих английских переводов «Евангелия Двенадцати апостолов». Наставления, содержащиеся в ессейских текстах, можно принять с верой или отвергнуть как дурную подделку; однако сами эти поучения вполне согласуются с каноническими проповедями Иисуса Христа, так как в их основе лежит пример величайшей любви и сострадания.

ССЫЛКИ И ПРИМЕЧАНИЯ

1. The Edenite Creed for Life (N.J., The Edenite Society, 1979), p. 19.
2. Ibid.
3. The Gospel of the holy Twelve (CA, Health Research, Reprint, 1974), p. 8.
4. Ibid.
5. Ibid.
6. The Essene Humane Gospel of Jesus (N.J., The Edenite Society, 1978), p. 6.

© Розен Стивен – «Вегетарианство в мировых религиях».

Победа в этом конкурсе – это не победа отдельного человека, а победа ИДЕИ сострадания к животным, возможность донести эту идею через большую аудиторию. До победы нам не хватает 200 голосов!

Дорогие друзья, единомышленники!

Я ужасно не люблю различные конкурсы и соревнования, мне никогда не нравилось побеждать, потому что радость победы всегда омрачается чувством огорчения проигравших, а далеко не все люди относятся к соревнованиям как к игре. Я не люблю дух соперничества, мне гораздо приятней чувство единения людей.

Но в этом конкурсе я согласилась принять участие потому, что это возможность пропаганды идей сострадания к животным через большую аудиторию: философия участников конкурса публикуется в социальных сетях и печатных СМИ. Кроме того, это возможность продвижения целого ряда этичных кампаний, представленных в сети магазинов Иль де Боте. Номинация «Общественная деятельность», в которой я представлена, курируется этичным брендом PUIG, который объединил в своем составе компании, не тестирующие свою продукцию на животных.

«Общественная деятельность» как номинация объединяет людей, которые посвятили свою жизнь пропаганде идеи. За каждым участником стоит определенная философия, жизненная позиция, концепция мира. Это не конкурс персоналий, это конкурс представленных миру идей. Поэтому, голосуя за определенного участника, вы поддерживаете не человека, а стоящую за ним идею. Идея, которой я посвятила свою жизнь, состоит в том, что изменить мир в лучшую сторону мы сможем только через СОПЕРЕЖ ИВАНИЕ, которое должно касаться всех живых существ на планете. Мы не сможем решить проблемы внутри человеческого мира, если мы будем продолжать жестоко эксплуатировать и убивать наших соседей по планете – животных, корень зла лежит в неразвитой способности люд ей к состраданию.

Как голосовать:
Для начала необходимо перейти по этой ссылке.
Процесс голосования происходит с подтверждением через профиль социальной сети. Выбор подтверждается авторизацией через одну из социальных сетей (Вконтакте, Facebook, Twitter, Одноклассники, Мой Мир). Нажмите на иконку сети под фотографией участника, в появившемся окне выберите удобную вам сеть, после входа в аккаунт вам потребуется подтвердить доступ к вашему аккаунту для приложения Socialtop (скрипт голосования, используется только для обработки вашего голоса), после чего ваш голос будет засчитан. Расскажите о своём выборе друзьям и всем людям, которые небезразличны к страданиям животных.

Если вы УЖЕ ПРОГОЛОСОВАЛИ, есть возможность отдать ЕЩЕ ОДИН ГОЛОС, зарегистрировавшись на сайте РЕГИСТРАЦИЯ. Этот голос тоже засчитывается. Процедура регистрации простая и недолгая. После регистрации также на страничке голосования надо нажать на иконки соцсетей, но в всплывающем окне НАЖАТЬ НА СЕРДЕЧКЕ под надписью: «Вы уже отдали свой голос в этой номинации. Спасибо».

Ирина Новожилова

Поэтому многие ученые и политики выступают об принятии соглашения на мировом уровне, как минимум о значительном сокращения мясной промышленности. А в лучшем варианте – переход всей планеты на вегетарианское питание.

Доктор Раджендра Пачаури – лауреат Нобелевской премии, глава Межправительственной группы по изменению климата и генеральный директор Института ресурсов и энергии, проведя научные исследования, признал вегетарианскую диету более безопасной для Всей планеты.

Так например, степень загрязнения воды и объемы выбросов углекислого газа в атмосферу при производстве изделий из мяса примерно в 20 раз выше, чем при производстве продуктов питания из кукурузы. И это не учитывая то, что растения поглощают «парниковый» углекислый газ, выделяя кислород, что делает их самым оптимальным выбором в сельском хозяйстве.

Чтобы ООН признало мясоедение преступлением против всего мира требуется набрать 100 000 голосов. Пока что голосов недостаточно, потому что слишком мало людей было проинформировано об этой акции и ООН дало мало времени для информирования граждан.

Подписать петицию!

Фильм по теме: «Правда о мясе»

Книга раскрывает причины появления камней в печени и жёлчном пузыре, объясняет, почему эти камни ответственны за ряд болезней, помогает определить, есть ли в Вашем организме такой «непорядок», предлагает простой метод избавления от камней и рекомендует, что надо делать во избежание возникновения рецидивов. Для широкого круга читателей.

Книга, ставшая бестселлером.

Читайте, очищайтесь и поправляйтесь!

Скачать!

Год выпуска: 2007
Жанр: научно-популярный
Продолжительность: 0:45 х 5 серии
Перевод: Профессиональный (одноголосый)
Режиссер: Discovery Science

Топливо будущего (Future Fuels)

Химики, инженеры и дизайнеры разрабатывают невероятные виды топлива для самолетов, поездов и автомобилей – отработанное растительное масло, стебли растений и солнечный свет.

Скачать! (AVI, 460 Мб)

Без отходов (Zero Waste)

Рассказ об инновациях в переработке отходов. От свалок до лабораторий – почему переработка мусора превратилась в одно из самых перспективных научных направлений.

Скачать! (AVI, 460 Мб)

Экстремальная погода (Extreme Weather)

Последние новшества «зеленых» технологий и рассказ о том, как люди пытаются сделать прогноз погоды на отдаленное будущее.

Скачать! (AVI, 460 Мб)

Новая энергетика (Powering Up)

Эксперты считают, что мы стоим на пороге новой энергетики, что бы ни создавало энергию: вода, ветер или геотермальные силы. Ученые работают над приближением этой эпохи.

Скачать! (AVI, 460 Мб)

Экологичное жилье (Building Green)

Мы посетим дом, построенный из природных материалов и использующий геотермальную и солнечную энергию, а также завод, где производят такие экологичные дома.

Скачать! (AVI, 460 Мб)

Качество: TVRip
Формат: AVI
Видео кодек: XviD
Аудио кодек: MP3
Видео: 720×576 (1.25:1), 25 fps, XviD build 47 ~1394 kbps avg, 0.13 bit/pixel
Аудио: 48 kHz, MPEG Layer 3, 1 ch, ~64.00 kbps avg

Документальная лента для зрителей всех возрастов о чувствах и эмоциях существ, общаться с которыми приходилось далеко не каждому из нас, но кто незримо присутствует в жизнях многих. Вместе с писателем Джеффри Мейссоном зритель посетит необыкновенные приюты для сельских животных и услышит множество историй об их обитателях.

Качество : DVDRip
Формат: AVI
Видео кодек: XviD
Аудио кодек: MP3
Видео: 368 x 272, 4:3, 815 Кбит/сек, 29.970 кадр/сек
Аудио: 104 Кбит/сек, 48,0 КГц, 2 кан.

Скачать! (AVI, 349 Мб)

Скачать субтитры! (Rus+Eng)

Декарт был совершенно убежден, что животные-машины и что между ними и людьми нет ни малейшего сходства. Такой взгляд держался некоторое время и считался научным. Но наблю­дения естествоиспытателей скоро опровергли его, и в настоящее время никто не сомневается, что у животных есть душа, схожая с душой чело­веческой. По крайней мере так думают зоологи и философы.

Я убежден, что животные обладают разумом, говорит профессор зоологии Эмери[2].

В одной новейшей психологии читаем следу­ющее.

«Психическая жизнь не составляет привилегии одного человека. И другие создания также ее имеют. Психология не ограничивается больше, как она делала это раньше, бессмертной душой человека, отказываясь  отвести животным   место в этой высшей изо всех наук. Она убедилась в своем бессилии указать какой-либо такой признак или отличие психической жизни, которого мы не встречали бы у животных. Животное имёет столько же прав на признание его существом, одаренным душой, как и ребенок[3].

И в самом деле, у птиц и у позвоночных животных, собак, лошадей, обезьян мы находим в зародыше все те человеческие свойства, которые в своей совокупности принято называть душой, именно разум, волю и чувства.

Не всегда легко отличить инстинктивное дей­ствие от действий разумного. Когда человек, ре­шившись на самоубийство, бросается в воду, он очень часто, если не всегда, начинает барахтаться, старается спасти жизнь, которой только что ре­шил пожертвовать, он действует инстинктивно во­преки разуму. Инстинкт заставляет его бороться со смертью, а разум приказывает пожертвовать жизнью, и человек, тонущий по собственному  желанно и по собственной воле, все-таки инстинк­тивно, не рассуждая, старается выплыть на берег, потому что в нем сильно прирожденное чувство самосохранения. Инстинкт это свойство прирожденное и человеку и животному, разум результат житейского опыта.

Можно принять определение, данное инстинкту, проф. Вагнером. «Инстинкт есть такая психи­ческая способность, благодаря которой животное может производить действия, необходимые для достижения тех или других целей, значение которых животным не сознается и совершение которых всегда одинаковое у особей одного вида, не зависит от научения и опыта[4]».

Инстинкт передается по наследству и на основании инстинкта все животные одного семейства действуют одинаково.

Напр., ласточка вьет гнездо инстинктивно, и  все ласточки делают это одинаково.

Но птица научилась бояться человека. Естество­испытатель Гудсон считает, что молодые птенцы обладают инстинктивным страхом общего ха­рактера, определенно выражающимся лишь в том, что их пугает всякий внезапно приближающейся к гнезду, незнакомый предмет. Мне приходилось наблюдать, говорит Гудсон, какое действие оказывает крик тревоги на птенцов в момент их вылупления. Маленький пленник уже постукивает носиком в стенки скорлупы яйца, издает слабый писк и совсем готов вылезть на свет Божий, как вдруг, хотя бы издали доно­сятся крики тревоги, издаваемые родителями, постукивание и писк прекращаются, и птенчик замолкает в своей скорлупе до тех пор, пока изменившиеся звуки родительского голоса не известят его, что опасность миновала.

Следовательно страх к человеку, которым отличаются все взрослые птицы не первоначальный прирожденный инстинкт, а результат опыта и научения.

Грачи избегают человека, идущего с ружьем, и про них говорят, что они чувствуют запах пороха; этому тоже надо было научиться, потому что предки современных грачей в течение многих поколений совсем не знали пороха.

Из следующего факта, сообщенного Дарвином, ясно видно, что обезьяны руководствуются в своей жизни разумом и делают значительные умствен­ные успехи.

Ренгер, наблюдатель в высшей степени вни­мательный, говорит, что когда он в первый раз дал яйца своим обезьянам в Парагвае, они разбили их, и таким образом большая часть содержимого пропала. Впоследствии они обыкно­венно разбивали яйца с одного конца о какое-нибудь твердое  тело и обирали пальцами кусочки скорлупы. Порезавшись всего раз каким-нибудь острым орудием, они больше до него не дотрагивались или обращались с ним с крайней осто­рожностью. Им часто давали куски сахару, за­вернутые в бумагу; Ренгер сажал иногда в бумагу живую осу; обезьяна поспешно разверты­вала бумагу, и оса ее жалила. Даже и после од­ного такого  опыта животное, получая бумажный сверток,  первым делом  подносило его к уху и прислушивалось, нет ли в ней движения[5].

Вот,  напр., случай, указывающий  на сообрази­тельность собак.

Знаменитый хирург Пибрак, живший в конце прошлого   века, нашел   однажды   у  своей двери очень красивую собаку со сломанной ногой. Он взял ее к себе, сделал перевязку и излечил. Собака все время  выказывала  ему  большую благодарность, и Пибрак думал, что  она навсегда останется у него, но у этой собаки был другой хозяин, и первая  привязанность  животного   ока­залась сильнее. Когда  выздоровевшая  собака в состоянии была   бегать, она ушла и не  возврати­лась. Пибрак  сожалел  уже  о  добром деле, сделанном им.

— Кто бы подумал, говорит он, что собака может быть такой неблагодарной? Прошло от 5 -6 месяцев, когда собака вновь появилась у той же двери и начала ласкаться к Пибраку, ко­торый с удовольствием приютил бы ее вторично. Но вместо того, чтобы войти в дом, собака то лизала ему руки, то тащила его за платье, как будто бы для того, чтобы показать ему что-то. Дело в том, что она привела одного из своих друзей также со сломанной лапой, и надеялась, что ее благодетель излечит и эту собаку. Юнкер, во время своего путешествия по Африке, наблюдал что слоны очень осторожны в выбора водопоя, так как знают, что там их скорее всего подстерегут охотники; поэтому они совершают со своими детенышами огромные пере­ходы, чтобы добраться до нового водопоя.

У того же Юнкера была необыкновенно сообра­зительная обезьяна из породы шимпанзе. Не смотря на свою вороватость, она стала общим любимцем. Между прочим шимпанзе этот поджаривал себе мясо и бобы на углях и ловко выгребал их из жара, действуя подобно неграм, указательным пальцем. Он очень любил возбуждать сожаление и как ребенок, часто указывал на то или другое место своего тела, которое будто бы болело; он вполне удовлетворялся, когда по этому месту слегка проводили рукой[6].

Свобода воли принадлежит к спорным философским вопросам, и кто отрицает свободу воли в человеке, тот должен отрицать ее и в животном.

Но не подлежит сомнению, что человек не действует постоянно под влиянием одного влечения, одного желания, что у него появляются сразу не­сколько влечений, несколько желаний, которые стал­киваются и приводят наконец к какому-нибудь решению. В этом решении и проявляется воля. Влечение, по словам психолога Гефдинга, знает всего одну возможность, один мотив; воля разви­вается путем взаимодействия или борьбы нескольких мотивов и возможностей.

Если бы животные совсем не умели направлять по желанию свою волю, дрессировка людей и собак была бы невозможной. Цирк доказывает проти­воположное; мы видим, что животное из двух действий, инстинктивного и для него противоестественного, выбирает последнее, и лошадь ходит на двух задних ногах, что совсем не соответствует ее природе.

Воля проявляется и в обыкновенной, нормаль­ной жизни животных. «Разве собака, — говорит французский дипломат Енгельгардт, — бросающаяся в воду, чтобы спасти своего хозяина и рискую­щая при этом потонуть сама, не доказывает, что она обладает свободной волей, сопротивляющейся влечениям  инстинкта и требованиям  физической природы.

А собака пастуха, которая бросается в загоревшийся хлев и выгоняет оттуда овец, окаменевших от страха, разве не совершает действия, заключающего все признаки свободной воли, сознание цели и возможности ее достижения, выбор между двумя мотивами, решение и приведение решения в исполнение?»[7]

Не требует доказательств, что животные имеют одинаковые с нами физические ощущения, что они испытывают Физическую боль и физическую усталость. Но и многие другие чувства существуют в животном мире, и в нем можно найти все элементы человеческой любви.

Любовь часто начинается с сострадания; во всяком случае, любящие  сердца  всегда чувствуют жалость друг к другу, почему русский народ и говорит; «жалеть» вместо «любить». Сострадание не есть преимущество человеческого  рода;   оно встречается  почти у всех животных. В пре­красной книге Роменса (ум животных) находим этому множество доказательств.

Та   заботливость,   говорит  этот  автор, ко­торую большинство стадных птиц обнаруживает по отношению к своим раненым или пойманным товарищам, свидетельствует  о  присутствии   у птиц чувства сострадания. По замечанию Джессе, в характере грача есть одна черта, которая составляет свойство именно этой птицы и делает ей не мало чести: это то отчаяние, какое выказывают грачи, когда кого-нибудь из их товарищей убьют или ранят из ружья в то время, когда они кормятся в поле или пролетают над ним. Вместо того, чтобы разлетаться от выстрела в разные   стороны,  предоставив  своего  раненого или мертвого собрата его участи, они выказывают все признаки живейшей тревоги и сочувствия, издают  крики  отчаяния  и  ясно доказывают свое желание помочь ему, летают над ним, и то тот, то другой быстро опускается подле него, видимо стараясь определить, почему он не следует за своей стаей.

Две красношейки, рассказывает Брем, заключенные в одну и ту же клетку, постоянно ссорились и спорили. Они оспаривали каждую крошку, можно даже сказать, что оспаривали воздух, которым дышали; они бросались одна на другую с яростью. Но вот одна из них сломала себе лапку; тогда споры между ними прекратились. Товарищ раненой позабыл сейчас же весь свой гнев, подошел к ней, дал поветь и ухаживал за нею с большою нежностью. Когда лапка была вылечена и больная вполне поправилась, то мир между ними установился, и никогда уже с тех пор не нарушался между благодетелем и облаго­детельствованной.

Из жизни слонов также рассказывают много случаев, свидетельствующих об их нежном сердце. Так, например, епископ Гебер видел, как один старый слон упал от слабости; чтобы помочь упавшему подняться, привели дру­гого слона. Гебер говорит, что он был поражен почти человеческими проявлениями изумления, ужаса и сочувствия, которые обнаружил второй слон при виде состояния первого. Вокруг шеи и туловища больного животного была обмотана цепь, за которую другого слона заставляли тянуть. Минуты две здоровый слон тянул очень сильно, но при первом же стоне своего несчастного то­варища остановился, повернулся к нему с громким ревом, и хоботом и передними ногами при­нялся снимать с его шеи цепь. Один барон сообщает, что он был в Индии, когда там свирепствовала эпидемия, и проезжая дорога была усеяна больными и умирающими туземцами. Набоб, ехавший на слоне по этой дороге, нисколько не заботился о том, чтобы животное не наступало на людей; совершенно иначе вел себя слон: он употреблял неимоверные усилия, чтобы не нанести вреда лежавшим на дороге людям, стараясь сту­пать между ними,

О сочувствии гиббонов (обезьян) к увечным товарищам один английский писатель говорит: «Я держу в своем саду несколько гиббонов; они живут на деревьях совершенно свободно, спу­скаясь только, когда их зовут, чтобы покормить. Раз один из них, молодой самец, упал с дерева и вывихнул кисть руки; остальные обезьяны окружили его величайшим вниманием, особенно одна старая самка, которая, однако, не приходи­лась ему родственницей: первые смоквы из своей ежедневной порции она постоянно относила калеке, жившему на крыше деревянного дома. Вообще я часто замечал, что крик ужаса, боли или отчаяния со стороны которой-нибудь из обезьян заставлял всех остальных бросаться к страдальцу, и все они принимались его обнимать и всячески выказывать ему свое соболезнование».

Один английский  капитан рассказывает   сле­дующую интересную историю, происходившую на его корабле. „У нас было несколько обезьян разных пород и величин; между прочим, была хорошенькая маленькая обезьянка длиною дюймов с десять или в один фут, а толщиною с обыкновенный столовый стакан. Я получил это интересное созданьице от губернатора острова св. Фомы. В начале обезьянка очень меня заба­вляла своей милой резвостью, но вскоре она захво­рала свирепствовавшей на судне эпидемической болезнью. Она все время была любимицей других обезьян; все они, видимо, смотрели на нее, как на своего Вениамина, и страшно ее баловали, спу­ская ей много такого, что вообще они редко спускают друг другу. Обезьянка была очень по­слушна и кротка, и никогда не злоупотребляла выказываемым ей пристрастием. С той минуты как она заболела, общее внимание к ней и забот­ливость товарищей удвоились; любопытно и по истине трогательно было наблюдать, с какой тре­вогой и нежностью нянчили и выхаживали они маленькое созданьице. Нередко между ними завя­зывалась борьба за первенство в нежных услугах больной; они ежеминутно крали то то, то другое лакомство и несли его больной, даже не отведавши, как бы оно их не соблазняло. Они нежно брали маленькую страдалицу на руки, при­жимали ее к груди и плакали над {ней, как плачет любящая мать над своим больным ребенком. Все это внимание обезьянка видимо це­нила, но болезнь совсем   ее осилила. Часто она подходила ко мне, глядела в лицо жалкими глазами и стонала, как ребенок, точно умоляя меня по­мочь ей. Мы делали все, что только могли, чтобы вылечить ее, но, не смотря на общую заботливость как ее родичей, так и нашу, интересная обе­зьянка прожила немного.

Подобный же рассказ о нежном сердце обезьян находим в книге французского ветеринара Алиса (L’esprit de nos betes). Стадо обезьян проходило по долине; впереди шли старые самцы, и они взобрались уже на гору, когда те, который оставались внизу, подверглись нападение собак, которые, конечно, разорвали бы их на клочки, если бы первые, т. е. самцы, не вернулись поспешно обратно и своим внушительным видом не заставили собак уйти. Но это не все. Когда стадо пошло дальше, одна молодая обезьяна, которой было всего 6 месяцев, и которая поэтому не могла поспеть за осталь­ными, была вновь окружена собаками и непременно была растерзана ими, если бы один из самых сильных самцов не сошел вторично с горы и не принял ее в свои объятия.

Животные, также как и мы, питают друг к другу и к человеку симпатию и антипатию, часто ничем не объяснимые. Так, например, Роменс взял из зоологического сада одну обезьяну, за которой ухаживала его сестра, и, несмотря на это, обезьяна чувствовала по неизвестной причине антипатию к сестре Роменса и симпатию к нему самому и его матери. Вот что рассказывает об этом сам Роменс: «С первого же дня нашего знакомства, обезьяна почувствовала ко мне такую же страстную привязанность, как и к моей ма­тери. Приветствовала она нас, однако, различно. Когда в комнату входила моя мать, она встречала ее с радостью, но спокойно; когда же приходил я, изъявления восторга были так   бурны, что тя­жело   бывало  их   видеть.   Она отбегала на всю длину своей цепи, и стоя на задних ногах, про­стирала ко мне обе руки и визжала во весь голос каким то особенным тоном, каким никогда не визжала в другое время. Ее   непрерывно повто­ряющаяся  взвизгивания бывали  так   громки,  что пока я не возьму ее на руки, в комнате не было возможности разговаривать; зато, как только я ее брал, она совершенно успокаивалась и начинала, ко мне ласкаться. Она поднимала этот визг даже тогда, когда слышала мой голос за две лестницы, так что,   приходя   к   матери,   я  должен был идти по лестнице молча или немедленно навестить обезьяну. Было много раз замечено, что обезьяны чрезвычайно капризны в своих симпатиях и антипатиях; но, до наблюдений над этой обезьяной я не подозревал, чтобы эта особенность выража­лась так резко. Привязанность ее к моей матери и ко мне была  поистине  трогательна; ко всем же другим, как мужчинам, так и женщинам, она относилась или пассивно-равнодушно, или ак­тивно-враждебно. Между тем, ничем нельзя было объяснить такой разницы в отношении к людям. Сестра моя, к которой животные привязываются вообще сильнее, чем ко мне, всегда была снисхо­дительна и добра к этой обезьяне; все проявления ее злобы— укушения и т. п. — она принималась с полнейшим добродушием. Сверх того, она ее кормила, снабжала игрушками, словом, во всех отношениях была ее лучшим другом. И, несмотря на все это, антипатия животного к моей сестра была почти столь же замечательна, как страстная привязанность к моей матери и ко мне».

Роменс отдал обезьяну в зоологический сад в конце февраля, и она до самой смерти (в ок­тябре 1881 г.) помнила его также хорошо, как и в первый день после своего отхезда. Он посещал отделение обезьян приблизительно раз в месяц, и его приближение она всякий раз замечала с изумительной быстротой: обыкновенно она замечала его раньше, чем он ее, подбегала к решетке клетки, протягивала сквозь нее руки и всячески изъявляла свою радость.

Животные очень ценят тех, кто хорошо об­ращается с ними, и в таких случаях симпатия у них бывает осмысленная, основанная на сделанном им добре. Вот довольно интересный случай, рассказанный в дневнике Юнга, сына известного актера: «В июле 1810 года было объявлено, что в Лондон только что прибыл самый боль­шой слон, какого когда либо видели в Англии. Узнав об этом, Генри Гаррис, директор Ковент-Гарденского театра, решился, если   возможно, приобрести этого слона: ему пришло в голову, что, если он введет слона в новую пантомиму, которую собирался ставить на сцену и которая должна была стоить ему больших затрат, это придаст ей много привлекательности. С этой целью Гаррис купил слона за 900 гвиней. М-с Генри Джонстон должна была выехать на слоне, а мисс Паркер Коломбина — играть для него. Раз утром, когда мой отец находился в примыкавшей к Ковент-Гарденовскому театральной конторе, из театра до него донесся какой-то странный шум. Он спросил одного из плотников, не знает ли он, в чем дело, и тот сказал, что «там что-то не ладится со слоном, но что, он хорошенько не знает». Я не знаком с нынешними театральными порядками, но в то время, если новая пьеса назначалась к представлению на такой-то вечер и на приготовление ее отводилось мало времени, то по окончании ежедневных представлений, после того, как публика расходилась, шли репетиции новой пьесы. Одна из таких репетиций шла всю ночь перед тем, как было возбуждено любопытством его отца. Так как, по пьесе, м-сс Генри Джонстон, сидя на спине слона, должна была проехать по мосту, окруженная многочисленной свитой, то сочли нужным заранее испытать послушание неповоротливого чудовища. Подойдя к легкому временному мостику, умное животное отдернуло переднюю ногу и не двигалось с места. Известен естественно-исторический факт, что слон, сознавая свои громадные размеры и непомерную тяжесть, никогда не ступит на такой предмет, который не может его выдержать. Видя, как решительно сопротивляется животное всем попыткам принудить или убедить его пройти по мосту, заведующий устройством подмостков предложил отложить опыт до следующего дня, когда слон будет, может быть, послушнее. Как раз во время повторения опыта отец мой, услыхав необыкновенные звуки, решил сходить на сцену и узнать, в чем дело. То, что он увидел, возмутило его. Громадный зверь стоял с опущенными глазами, и, поводя ушами, безропотно покорялся частым ударам острой железной палки, которою его вожак неистово тыкал в чувствительную мясистую часть его шеи у основания уха. На полу подле животного стояла лужа крови. Один из распорядителей, рассерженный этим бессмысленным, как ему казалось, упорством, понуждал вожака к еще более строгим мерам, но тут с ним вступил в спор мой отец, большой любитель животных. Он подошел к бедному, терпеливому страдальцу, стал ласкать его и гладить и, когда вожак собирался еще раз пустить в ход свое оружие, с силой схватил его за руку и удержал от дальнейших жестокостей. Пока между Юнгом и темнолицым человеком, вожаком слона, шли бурные пререкания, в театр вошел командир Ашеля, капитан Хей, который привез этого слона на своем корабле и очень любил и баловал его во время плавания. Капитан спросил, что случилось.

Прежде чем успели объяснить, в чем дело, измученное животное заговорило само за себя: увидев своего покровителя, слон тотчас же заковылял к нему, со взглядом, полным кроткой мольбы, захватил хоботом его руку, погрузил ее в свою кровавую рану и затем поднес к его глазам. Это движение говорило яснее всяких слов. «Посмотри, как эти жестокие люди обращаются со мной. Неужели ты это одобришь?» Самые черствые сердца были глубоко тронуты этой сценой: между прочим, расчувствовался и господин, так энергично настаивавший на строгих мерах. Движимый теперь несравнимо более высоким побуждением, он выбежал на улицу, купил на ларе яблок и принес их слону. Но тот глядел на него искоса, взял яблоки, бросил их на поле и, растоптав в кашу, отшвырнул от себя ногой. Вслед затем, вошел Юнг, ходивший в Ковент-Гарден за тем же, за чем и господин, приношение которого слон только что отверг. Когда Юнг протянул слону фрукты, тот, к величайшему изумлению присутствующих, съел все до последнего кусочка и, покончив с едой, с сознательной нежностью обвил хоботом талию Юнга, показывая этим действием, что, если он помнит зло, то не забывает и добра».

В курсе сравнительной патологии Булэ рассказал случай интересный в том отношении, что он указывает на сходство мозговых процессов, происходящих у человека и у животного. Речь идет о собаке, называвшейся Юпитером, которая была очень зла; ручной она была только для одного кондуктора омнибусов, которому она принадлежала. Однажды лошадь лягнула эту собаку и сломала ей ногу; ей был наложен аппарат, но слишком крепко, так что у нее начался гангренозный процесс на месте перелома, как всегда бывает в подобных случаях. Несчастное животное испытывало адские муки. Его свезли на тележке к ветеринару Вателю, где Булэ анестезировал его эфиром и затем произвел ампутацию ноги; после этой операции собаку вновь отвезли домой. Прошло около месяца после этого происшествия, когда Булэ отправился опять к Вателю. Как только Юпитер увидел его, он начал вилять хвостом и издал носовой свист, что у собаки составляет знак расположения. Удивленный такой необыкновенной любезностью собаки, известной своей злостью, Булэ решился подойти к ней, несмотря на запреты кондуктора, и стал гладить ее по голове. Юпитер протянул ему свою  единственную лапу и стал выказывать доктору свое расположение.

Булэ говорит, что этот факт надо объяснить следующим образом: «Юпитер терпел адские муки в ту минуту, когда я вошел с ним в сношения; этого было достаточно, чтобы произвести впечатление на его мозг; с этим впечатлением соединилась мысль о благосостоянии, которое последовало за операцией и за прекращением невыносимой боли. Когда Юпитер узнал меня через месяц после операции, эта ассоциация идей пробудила в нем чувство благодарности, которое он и изъявлял мне».

«Я находился в Пьерфоре, писал Ришар доктору Бламену; когда увидел, что ко мне бежит несчастная собака с громким стоном и старается освободиться от доски, привешенной к ее хвосту. Я бросился к этому несчастному животному, чтобы освободить его. Оно поняло меня и бросилось к моим ногам с умоляющим видом, которого я не могу забыть. При этом я увидел, что какой-то жестокий человек сделал в доске быру, продел через нее хвост собаки и прикрепил ее скобкой к доске. Я не мог оторвать этой скобы, и так как она стискивала конец хвоста, то единственное средство освободить поскорее животное от страшных мучений было — отрезать ей кусок хвоста, что я сейчас же и исполнил. Собака убежала и, конечно, очень быстро. Я больше ее не видел. Через 8-10 месяцев меня пригласил обедать один сельский священник. Это происходило в окрестностях Пьерфора. После обеда священник пригласил меня прогуляться по живописной долине, находящейся недалеко оттуда. В то время, как мы проходили мимо одной фермы, две собаки бросились на нас и сначала испугали нас. Мы стали думать о том, как бы защититься против этого нападения, когда одна из этих двух собак пристально взглянула на меня, остановилась, бросила своего товарища и стала ласкаться ко мне, как к старому другу. Другая собака, как бы удивленная этой любезностью товарища, такжзе перестала лаять. Я ничего не мог понять в этой внезапной перемене обращения с нами собаки, и священник понимал также не больше меня. Наконец, мы пошли дальше и, когда обе собаки стали возвращаться домой, я обернулся и заметил, что у одной из них отрезан хвост. Тогда я вспомнил старое происшествие и узнал своего пациента, которого избавил от беды. Я сообщил об этом священнику, который ответил мне философским размышлением; «благодеяние никогда не пропадает». Я рассказал это мировому судье в Пьерфоре, и он ответил, мне: «Ферма, мимо которой вы проходили, принадлежит мне, и собака эта моя. Однажды она прибежала к нам без хвоста, и мы не могли понять, как она потеряла хвост. Ласки, которые она расточала вам, удивляют меня, тем более, что это очень злая собака, которая терпеть не может чужих людей. Она часто кусала прохожих, и, в конце концов, я вынужден был застрелить ее, — столько раз мне жаловались на нее.

Таким образом, мы видим, что животные чувствуют иногда инстинктивную, беспричинную симпатию и антипатию.  В то же время, они существа благодарные, ценят оказываемые им услуги, и изъявление ласки часто объясняется их хорошей памятью, воспоминанием о сделанном им добре.

Животные, как известно, не выносят одиночества; они ищут друзей и ласки. Домашние животные привязываются очень сильно к человеку, привязываются и к сожительствующим с ними животным, часто не имеющим с ними ничего общего. Кажется, не зверя, самого дикого, которого нельзя было бы приручить, который был бы неспособен к более или менее прочной привязанности.

Все знают, говорит Алис, что собака в своей привязанности к хозяину доходит до полного самоотвержения. Она одинаково любит несчастного, который делит с ней кусок черного хлеба, и богатого, содержащего его в роскоши. Это доказывает, что собачья привязанность не эгоистична; но что она, вместе с тем, постоянна — видно из того, что она продолжается очень долго. Многие ли люди способны на чувство столь глубокое и искреннее? Не смею на это отвечать, но не боюсь сознаться, что собака часто внушает мне стыд, потому что я боюсь, что не в силах так страдать и так любить, как она. Множество фактов можно привести в подтверждение того, что верность собаки нельзя и сравнивать с человеческим непостоянством». При этом он напоминает следующий рассказ, находящийся у Брема. Все знали в Милане историю о собаке Мофино. Эта собака ходила за своим господином, унтер-офицером в армии принца Богарнэ, во время войны с Россией в 1812 году. Во время перехода через Березину эти два товарища были разделены льдинами, шедшими по реке, и миланский офицер вернулся в свой родной город, сожалея не о своих ранах, но о бедной собаке, с которой он делил и горе, и несчастье. Прошел год, и офицер, вернувшись к себе домой, забыл предмет своего горя; но в один прекрасный день его домашние увидели тень существа, которое когда-то должно было быть собакой, но уже не заслуживало этого имени. Страшно было смотреть на это исхудалое тело, и собак выгнали безжалостно, несмотря на стоны, издаваемые несчастной. В это время унтер-офицер возвращался с прогулки и увидел, что перед ним ползет уродливое четвероногое существо, и что оно начинает лизать ему ноги, издавая глухие стоны. Оттолкнув животное довольно грубо, он тут только посмотрел пристальнее и по некоторым признакам узнал свою собаку. Он назвал ее по имени: «Мофино», и вот животное встает, начинает радостно лаять, и затем вновь падает, истощенное голодом и усталостью.

В воспоминаниях  Наполеона I находится следующий интересный рассказ. В прекрасную лунную ночь он проходил со свитой по полю битвы, с которого еще не унесли мертвых. Вдруг из-под платья трупа бросается на него собака и вновь возвращается в свое убежище, издавая горестные звуки. Она то лизала лицо своего хозяина, то вновь бросалась к проходившим, как будто она в одно и то же врея просила помощи и жаждала мести. «Не знаю, потому ли, что это было ночью и в таком месте, но правда то, что никогда я не испытывал подобного впечатления ни на каком поле сражения. Я невольно остановился, чтобы посмотреть на это зрелище. У этого человека — говорил я себе — есть, может быть, друзья; у него есть они, может быть, в лагере и в полку, а он лежит здесь, всеми брошенный, кроме своей собаки. Какой урок давала нам природа посредством животного! Я без всякого волнения распоряжался сражениями, в которых решалась участь целых армий; я спокойно осмотрел на манеры, которые приводили к гибели массы народа, и был тронут стонами этой собаки».

Собаки необыкновенно долго помнят людей, к которым они раз привязались. Вот один из самых необыкновенных случаев, происшедший с одним французским маркизом. Он отправился в путешествие вокруг света и оставил во Франции собаку, которую очень любил. По своем возвращении через 18 месяцев он захотел испытать память и привязанность своей собаки. С этой целью он предупредил, чтобы никто не встречал его, чтобы приветствия и объятия родственников не служили бы собаке указанием, что приехавший является к себе домой. Когда маркиз пришел во двор своего замка, делая вид, что он чужой, собака с лаем бросилась на него, но как только очутилась в двух шагах от своего хозяина, она остановилась и пристально стала вглядываться в него: очевидно, что чужой показался ей знакомым. «Всякий, кто видел бы, — рассказывает маркиз, — как собака остановилась передо мной, вглядывалась в меня в течение 2-3 минут, затем бросилась, как сумасшедшая, ко мне на плечи и стала ласкаться, то  вынес бы убеждение, что она действовала вполне сознательно и разумно».

Алис рассказывает, что он знал одну белую собачку, принадлежавшую молочнику Жоли, которая со дня смерти своего первого хозяина, т. е., в течение 7 лет, ходила ежедневно на кладбище на его могилу и на могилу его матери, умершей несколькими годами раньше. Она ложилась на могилу и, пролежав там некоторое время, возвращалась домой. Собака эта до такой степени любила хозяйку, что в день ее смерти надо было силой оттащить ее от гроба. Отчаяние ее было так велико, что она несколько дней не могла лаять, несмотря на то, что в обыкновенное время у нее был громкий голос.

Кошка вообще не так привязчива, как собака, но и об этом животном существует трогательный рассказ. Одна кошка очень любила семейство, в котором выросла. Ей было шесть лет, когда умер глава семейства — почтенный старец. Кошка, видимо, сожалея об этой утрате, начала издавать раздирающие душу стоны, чего с ней раньше не случалось. Через четыре года после этого в этом же доме умерла маленькая девочка, внучка старика. Когда вернулись с кладбища, старший член семьи сел на то место, где всегда сидела умершая девочка, и вдруг почувствовал под собой что-то мягкое и неподвижное. Посмотрели под стул и увидели, что это несчастная кошка, лежавшая без движения, с потухшим взором, тяжело дыша. «Ах, эта кошка!— воскликнул один из членов семьи, — как только кто-нибудь умрет, она сейчас же заболевает». На другой день кошку нашли мертвой на том же месте и в той же грустной позе. Может быть, это было только случайным совпадением, потому что кошка была очень стара, но во всяком случае лица, сообщившие этот рассказ, засвидетельствовали привязанность кошки к человеку.

Добрые чувства домашних животных известны более или менее всем по собственному опыту, но бывали случаи, когда приручали диких зверей и получали блестящие результаты. Алис рассказывает, что в Тунисе он держал у себя в доме лисицу, которая любила его одного, а к прислуге и гостям относилась очень враждебно. Так как она, к довершению беды, очень распространяла сильный запах, то Алису пришлось отделаться от нее, и он подарил ее парижскому зоологическому саду. Когда лисицу посадили в клетку и поставили в вагон, она начала лихорадочно царапать перекладины клетки и грустно смотрела на своего хозяина. Алис подошел к лисице, и она принялась лизать его руки, чего прежде никогда не делала; глаза ее покрылись какой-то влагой. Один из друзей Алиса, провожавший его, сказал при этом: «Смотри, бедное животное плачет».

Даже гиена, самый дикий и кровожадный зверь, способна полюбить человека за его ласковое обращение. Известный Брем купил себе двух молодых гиен и в три месяца настолько приручил их, что играл с ними, как с собаками, не опасаясь нападения с их стороны. «Они с каждым днем привязывались ко мне все больше и больше, — рассказывает он, — и проявляли большую радость при моем приходе. Как только я входил в конюшню, где они помещались, гиены поднимались с радостными криками, прыгали вокруг меня, клали лапы ко мне на плечи, обнюхивали мое лицо и поднимали хвосты кверху. Если я делал иметь их у себя в комнате, я открывал конюшню, и гиены шли за мной. Впоследствии я прогуливался с ними по улицам Каира, держа их на привязи, к крайнему ужасу мусульман, считающих их нечистыми и дьявольскими животными. Как только прислуга забывала закрыть дверь конюшни, они прибегали ко мне (я жил на втором этаже, и они пробирались по лестнице). Эти гиены жили в мире между собой, они играли друг с другом, как собаки. Когда одна ухо­дила на некоторое время, другая изъявляла боль­шую радость при ее возвращении. Одним словом, я убедился при этом, что пены, также как другие животные, способны на любовь и привязанность». Тот же Брем рассказывает, что он два года ухаживал за львицей, принадлежавшей его другу. Она так привязалась к Брему, что следовала за ним по гиенам, ласкала его при всяком случай, даже становилась невыносимой, потому, что иногда прибегала к нему ночью и будила его своими ласками. В Каире Брем прогуливался с этой львицей, а, когда екал на пароходе из Алек­сандрии в Триест, приводил ее на палубу.

Сильная привязанность домашних или прирученных животных к человеку объясняется прежде всего привычкой. Животные, также как люди, свыкаются с известным местом обстановкой, и эта обстановка становится чем-то необходимым для них и дорогим. Далее, собака любит своего господина за то, что он кормить ее; известно, что самые злые цепные со­баки относятся добродушно только к тем, кто приносит им корм Это инстинктивная любовь, замечаемая в ребенке: так грудной младенец привязывается всего больше к кормилице и зача­стую любит ее больше матери. Но в мире жи­вотных заметна и другая черта, — это отвращение к одиночеству, потребность иметь друга.

Трогательный пример из жизни птиц рассказывает известный наблюдатель, доктор Франклин. „Я знал двух попугаев, говорит он, проживших вместе четыре года; затем самка стала слабеть, и ноги ее распухли. Это были сим­птомы подагры, болезни, которой чрезвычайно подвержены все птицы этого семейства, живущие в Англии. Теперь самка была не в состоянии еле слезать с насести и брать пищу по прежнему, и самец самым усердным образом носил ей пишу в своем клюве. Целых четыре месяца он кормил ее этим способом, но немощи его подруги уси­ливались со дня на день и, наконец, ей стало не под силу держаться на насести. Самец был всегда подле нее и изо всех сил иомогал слабым попыткам своей дражайшей половины. Взяв бедную кальку за клюв или за верхнюю часть крыла, он старался приподнять ее и беспрестанно возобновлял свои усилия. Настойчивость этой лю­бящей птицы, все ее движения и беспрерывная за­ботливость, — все показывало в ней самое горячее желание облегчить страдания своей подруги и услу­жить ей. Но еще занимательнее было зрелище, когда самка умирала. Несчастный муж не переставал ходить вокруг нее; его внимание и неж­ная заботливость удвоились. Он пытался даже раскрывать ее клюв и кормить ее. Он бежал к ней, потом возвращался, тревожный и взвол­нованный. От времени до времени, он издавал самые жалобные крики; затем устремив  глаза на свою подругу, пребывал в горестном молчании. Наконец, его подруга испустила последний вздох; с этой минуты он стал чахнуть и через несколько недель издох».

Даже такие дикие животные, как кабаны бывают в дружбе между собою и помогают друг другу в несчастных случаях. Один офицер во время охоты в Турции видел как, один кабан вел другого, слепого; последний  держался зубами за хвост первого. Понятно, что среди животных более развитых и приближающихся по своей организации к человеку, как например; среди собак и особенно обезьян, наблюдаются еще более тонкие чувства и нежная привязанность друг к другу, Доктор Алис рассказывает, что в их военный клуб в Константинополе ежедневно во время обеда приходили две собаки, кривая и хромая. Кривую прозвали «комиссаром», потому что она играла главную роль и вообще распоряжалась собаками, хромую — «помощником комиссара». После тщательных розысков удалось узнать историю этих собак. Во время большого сражения «комиссар» был ранен в глаз, но, несмотря на это, покинул поле битвы только после того, как победа его отряда была обеспечена. Один из сражающихся, «помощник коми­ссара», последовал за ним в его обиталище и, много дней ухаживая за ним, лизал ему рану, приносил корм. Свое ухаживание он прекратил только тогда, когда «комиссар» вполне выздровел; но, несмотря на нужную заботливость, его окру­жавшую, последний остался без глаза. С этих пор между собаками установилась самая тесная дружба. Вскоре случилась новая война, и на этот раз был тяжело ранен «помощник комиссара». Его товарищ «комиссар» отплатил ему услугой за услугу и показал себя существом блогодарным. Он старательно ухаживал за ним, но «по­мощник комиссара» все-таки лишился ноги. Это новое приключение еще больше сблизило инвалидов, и они стали неразлучными друзьями.

Обезьяны, привязанные друг к другу, окружают предмет любви своим попечением и ста­раются помочь в деле. «Ренггер видел, читаем у Дарвина, как одна американская обезь­яна старательно отгоняла мух, беспокоивших ее детеныша, а Дювансель видел, как самка-гиббон умывала своих детей в реке. Горе обезьян-самок при потерь детенышей бывают так глу­боко, что обезьяны некоторых пород, содержавшиеся Бремом в неволе в Северной Африке, теряя детенышей, неизменно умирали. Обезьян-сирот всегда принимали и заботливо оберегали другие обезьяны, как самки так и самцы». Ан­гличане, охотившееся с лодки на орангутангов, рассказывают, что всякий раз, как убивали обезь­яну, другие орангутанги уносили тело раньше, чем люди успевали пристать к берегу. Очевидец рассказывал Роменсу следующий характерный случай. На пароходе сидели две ост-индские обезьяны, одна постарше и больше другой, но не при­ходившаяся ей матерью. Вдруг маленькая обезь­яна упала за борт. Большая страшно взволнова­лась. Пробежав   по  борту на ту часть корабля, которая называется „шпангоутом», она одной ру­кой уцепилась за борт, а другою протянула уто­павшей  конец  веревки, за которую была привя­зана. Всех бывших на пароходе это происшествие сильно заинтересовало, но, к несчастно, малень­кая обезьяна   была  слишком   далеко и не  могла ухватиться за веревку. В конце концов, ее, од­нако, спасли: матрос бросил ей другую, длинную веревку; у животного  хватило  соображения   уце­питься за нее, и его втащили на корабль. В одном итальянском зверинце   сидели вместе лев и молодая собака, и скоро сдружились. Они играли между собой; собака   бросалась на льва и в шутку кусала его за уши. Однажды, по ошибке сторожа порция льва, большой кусок мяса, был брошен собаке, а льву достался только хлеб; несмотря на это, царь зверей отнесся снисходи­тельно к товарищу и не пытался отнять у него своего куска. Наконец собака умерла; лев мрачным рычанием звал постоянного друга; он стал очень грустен, все ему надоело, силы его стали слабить. Боялись, что он  умрет, и, желая по­мочь горю, подобрали собаку, похожую на преж­нюю. Но   как   только  эту   собаку   впустили в клетку, лев бросился на нее и сейчас же  растерзал. Как видно, он горевал   не о собаке, а о друге. Знаменитый ученый Кювье наблюдал одного орангутанга, очень любившего двух котят. Привязанность эта не обходилась без неприятностей и самопожертвования. Обезьяна обыкновенно брала котят на руки, иногда клала себе на го­лову, но так как котята боялись упасть, то они царапали орангутанга и впивались в него когтями. Животное относилось к этому очень терпеливо и снисходительно; правда, оно два или три раза внимательно рассматривало лапы котят и пробо­вало оборвать им когти но, когда эта попытка не удалась, обезьяна предпочла страдать по временам, чем отказаться от своей дружбы с кошками и от игры с ними. Роменс приводит замечатель­ный случай, доказывающий, что собака чувствует потребность быть любимой и ценит оказываемое ей внимание. Одна дама пишет ему о таксе, ко­торая терпеть не могла мыться: «с течением времени это отвращение усилилось в ней до того, что слуги мои наотрез отказались ее мыть. Они боялись подступиться к собаке: в такую ярость приходила она всякий раз, как ее собирались мыть. Я тоже не решалась взять на себя эту обя­занность, потому что хотя животное было страстно ко мне привязано, но ужас его перед операцией омовения был так велик, что даже я не могла по­ручиться за свою безопасность. Ни угрозы, ни побои, ни лишение пищи, ничто не действовало на собаку; ничем нельзя было переломить ее упор­ства. Наконец я придумала средство: не наказывая и ничем не   стесняя   ее   свободы, я дала ей понять (переставая обращать на нее внимание) что сержусь на нее. Прежде она всегда сопровождала меня на прогулку: теперь  я   перестала брать ее с собой. Возвращаясь, я делала вид, что не замечаю  ее  радостных   приветствий, а когда сади­лась за чтение или за шитье и она  приходила  ко мне в надежде, что я   ее  приласкаю,  я отвора­чивалась.   Так   продолжалось   неделю   или  дней десять, и все это   время  бедное  животное имело самый  жалкий и растерянный  вид. В   душе со­баки, очевидно, происходила борьба, которая резко сказывалась на ее внешности. Кончилось тем, что в одно прекрасное утро она тихонько подползла ко мне  и  взглянула  на  меня   таким   взглядом, который говорил яснее всяких слов: «Я не могу выносить этого доле, я покоряюсь». И она спо­койно и терпеливо покорилась самой безжалостной операции омовения, какой еще ни разу не выпадало на ее долю: правда, что   она  так   нуждалась в ней. Когда дело было сделано, она бросилась ко мне, ясно говоря своим радостным  лаем и веселым вилянием хвоста: «теперь мы помирились, я знаю». Когда я шла гулять, она шла рядом со мной, видимо   считая  это   своим   правом, и  с этого дня неизменно сохраняла свой  обычный до­вольный и радостный   вид. Когда   пришло время для следующего омовения, собакой овладел было прежний дух упрямства, но стоило ей взглянуть на мое недовольное лицо, и она тотчас   же безропотно покорилась. Неужели можно отказать если не в разуме, то в чем-то весьма близком к разуму, животному, в котором в течение десяти дней могла происходить такая борьба?

Роменс прибавляет к этому: «Такое сильное действие на собаку безмолвной холодности показывает, что потеря любящего человека причинила ей больше страдания, чем побои, голод и даже ненавистное купанье, и в виду множества известных мне аналогичных примеров я, не колеблясь, привожу этот случай, как характеризующей ту потребность в любви и внимании, какою отличаются собаки с тонкой чувствительностью».

На то   же самое указывает ревность, сильно развитая у животных, особенно у собак и обезьян. Вот интересный случай, сообщенный Роменсу неким Ольдгамом: «Чарли (собака) соста­рился, и так  как, вследствие  какой-то болезни ног, ходить ему было трудно, то  он   почти перестал ходить  и  вел   самую  тихую жизнь. В это-то время в доме появилась шотландская такса, которую все очень полюбили. С появлением сопер­ника, к Чарли вернулась вся его прежняя энергия. Он терзался ревностью, и все его время прохо­дило   в выслеживании Джека; он ходил по его пятам и старался подражать ему   во всем. Он непременно хотел делать все, что делал Джек. Не смотря на то, что он уже давно отказался от прогулок, теперь всякий раз, как только Джек шел гулять, шел и он. Несколько раз случалось, что он выходил с нами, но, заметив, что Джека с нами не было, спокойно поворачивался домой. Прежде  он  ничего  не ел, кроме  мяса; теперь ел  все, что   давали Джеку. Если Джека ласкали, он  некоторое   время   смотрел   на это молча и наконец разражался визгом и лаем. Я видел, как в такую же ярость приходил один хорошенький какаду, когда  его  хозяйка брала на руку и гладила маленького зеленого попугая. Такая ревность представляет, по моему мнению,   очень высокую степень эмоции; она выше той ревности, в основании которой можно предположить страх, как бы другое животное не завладело желатель­ными для индивида материальными выгодами; она вы­зывается исключительно одним только видом при­вязанности или внимания, расточаемых  любимыми лицами другому животному. Многое из того, что Чарли желал бы во что бы то ни стало делать с Джеком, — как то: дальние прогулки, прыганье в холодную воду за палками и т. п., — само по себе было для него в высшей степени неприятно, и он делал это затем, чтобы получить хоть долю того внимания и дружбы, какие расточались Джеку». За­мечательный случай ревности обезьяны сообщает один француз, посетившей  остров Мартинику. «Я видел обезьяну, говорит он, которая стра­стно привязалась к дочери своего владельца. Она не выносила мужчин, подходивших близко к мо­лодой девушке. Однажды, желая испытать обезьяну, она позволила одному молодому человеку поцеловать ей руку. Обезьяна страшно рассердилась, пы­талась сорваться с цепи и пришла в такую не­описанную ярость, что пришлось удалить виновника этого приключения».

Достаточно известно, что  половое влечете играет не последнюю роль в жизни животных, и я не стану распространяться об этом, но приведу только одно место из книги Роменса, свидетель­ствующее, что у птиц встречаются примеры су­пружеской верности.   «Даже  тупоумный с виду страус, говорит он, и тот обладает чувствительностью  настолько,  что  умирает от любви, как случилось  со   страусом-самцом в одном из павильонов Зоологического сада в Париже. Страус этот, потеряв   свою жену,   издох   с тоски в очень короткий срок. Замечательно сильно проявление супружеской   верности   у некоторых пород  птиц, особенно у голубей, ибо оно указывает не только на то, что можно назвать утон­ченностью полового чувства, но  и на постоянное присутствие любимого образа в умственном зрении любовника. Так   напр.,   говоря о нравах утки-мандарина (китайской породы) Беннет приводить один пример из птичника Биля, представляющий замечательное подтверждение супружеской верно­сти вышеупомянутых птиц. Однажды ночью, из пары уток, принадлежащей этому господину, ук­рали селезня. Лишившись мужа, несчастная  утка выказала сильнейшие признаки отчаяния: она заби­лась в угол, не принимала пи пищи, ни питья, и вообще перестала заботиться о своей особе. В это время за нею стал ухаживать другой селезень, также потерявший свою подругу, но не встретил со стороны вдовы ни малейшего поощрения. Когда после того украденный селезень был найден и водворен на прежнем месте, самые необычайные проявления радости последовали со стороны любя­щей пары; но это еще не все, селезень, как бы узнав от своей подруги о нежных предложениях, которые ей делали незадолго до его прибытия, напал на своего злополучного соперника, имевшего поползновение заместить его, выклевал ему глаза и так изранил, что тот издох.

Джессе рассказывает следующий случай из своих наблюдений. „Пара лебедей была неразлучна в течение трех лет и вывела за это время три выводка лебедят. Прошлой осенью самца убили:, с того самого дня самка совершенно отказалась от общества себе подобных, и хотя теперь, когда я пишу (в конце марта), сезон вывода лебедями птенцов давно наступил, она продолжает оста­ваться затворницей и отвергает все авансы дру­гого самца, пытавшегося завести с нею знакомство, или прогоняя его, или улетая всякий раз, как он к ней приближается. Долго ли она намерена упорствовать в своем вдовстве, я не знаю, но в настоящее время несомненно, что она еще не за­была своего прежнего любовника.

«Это — замечает Роменс, — напоминает мне один   случай,   бывший   недавно   в   Чок-Ферме близ   Гемптона.   Человек,   которого   поставили стеречь гороховое поле,  сильно  опустошавшееся голубями, застрелил  старого  голубя-самца,  давнишнего обитателя Фермы. Подруга голубя, подле которой он ворковал много лет, которую кормил   из   собственного  зоба  и  которой  помог вывести многочисленное потомство, тотчас   спу­стилась на землю подле трупа и   принялась выка­зывать свое горе самым выразительным образом. Крестьянин поднял мертвую птицу и привязал ее к невысокому колу в качестве пугала, чтобы отгонять других грабителей. Но и тут вдова не покинула своего умершего супруга, а продолжала день за днем расхаживать   вокруг палки. Моло­дая жена управляющего Фермой услыхала, наконец, об этом обстоятельстве  и немедленно отправи­лась взглянуть, не может ли она чем-нибудь по­мочь   бедной   птице. Она  рассказывала мне, что, придя на место, она застала голубку совершенно измученной; вокруг палки с мертвым голубем была протоптана  тропинка: птица ходила по ней, не останавливаясь, и только   от времени до вре­мени вспархивала к своему другу. Когда мертвого сняли, голубка вернулась в голубятню».

Раз что птицы и четвероногие способны к подобным чувствам, мы, конечно, в праве говорить о душе животных.

Мне могут возразить, что большинство фактов я извлек из книги Роменса, а в последнее время проф. Московского  университета В. Вагнер доказывал неосновательность и ненаучность метода этого известного ученого. Критика проф. Вагнера принята мной во внимание, но она направлена главным образом на выводы, сделанные Роменсом о низших беспозвоночных животных и я не решился   привести  в   вид  примера рассказ о дружба улиток.

«Мы имеем полное основание, замечает проф. Вагнер, говорить о привязанности или гневе со­баки, имеем полное основание утверждать существование разумных способностей у высших жи­вотных, из которых некоторые достигают в этом отношении очень высокого развития. Но пред­полагать  эти   чувства и  способности  у пчел, у муравьев, у червей, у медуз, у инфузорий, делая заключения об их душевных  состояниях по аналогии с человеком, нет никакого основания, до тех пор, пока  не   будет   научно   доказана за­конность такой аналогии, вопреки полному различно в строении этих организмов от организма человеческого[8].

Для нас важно, что скептически настроенный профессор признает все-таки за высшими жи­вотными разумную жизнь, сопровождаемую нашими чувствами; защищать от произвола и жестокости людской приходится именно высших животных, а не медуз и инфузорий.

И все-таки сколько бы ни старались пользоваться объективным методом, а не субъективным, мы вы­нуждены сравнивать поступки животных со своими собственными.

«Классическое изречение, говорит проф. Данилевский, гласит: человек есть мерило всех вещей, и только этою точкой зрения мы можем руковод­ствоваться, обсуждая и оценивая психическую жизнь животных. Полная аналогия внешних проявлений у них  и у человека,  в  ответ   на  физические внешние  и  органические  внутренние  воздействия, заставляет нас как  натуралистов, признать, что животные способны к душевным движениям в области чувства, суждения и произвола, аналогичным тем, какие мы  признаем и для самих себя[9].

Согласно с этим в своей недавней речи вы­разился и известный немецкий естествоиспытатель Циглер, проф. Иенского университета.

Жизнь  животного проходит  большей частью по унаследованным  путям (инстинкт), а у че­ловека самую главную роль играют приобретенные  пути,  основанные   на  памяти и  разуме. Но тут нельзя провести резкой грани, потому что с одной стороны многие животные (особенно птицы и млекопитающие) обладают памятью и известным разумом, а с другой стороны, и люди часто действуют    под    влиянием    инстинктивных    побуждений, влечений и страстей. Таким образом, человеческий разум по отношению к разуму животных есть только высшая степень развития, а не нечто отличное по существу[10].

Защитники и любители животных иногда чрез­мерно увлекаются и приписывают животным слишком высокие духовные качества. Едва ли можно говорить о нравственности животных, как это делают некоторые исследователи.

«Какой наблюдатель, говорить Агассис, после доказанной аналогии между некоторыми способно­стями человека и высших животных мог бы, при настоящем состоянии наших знаний, про­вести строгую границу, за которой кончается ес­тественное сходство между теми и другими? Градация нравственных способностей высших жи­вотных и человека так неуловима, что отрицать у первых известное чувство ответственности и совесть — значило бы сверх меры увеличивать существующее  между теми и другими различие».

Приводя эти слова, Эспинас замечает: «Если верно, что животные выполняют акты, полезные для общих интересов данной группы, даже с ущербом для самих себя, и если они побужда­ются к этим актам могущественным психическим импульсом, который не может найти ни какого объяснения в функциях  питания и воспроизведения, то как, в самом деле,  им отказать в моральных задатках? Мы  не можем, однако же, приписывать им с такой же несомненностью чувства нравственной ответственности. Некоторые следы его замечаются только у самых развитых домашних животных, да и там в большинстве случаев его трудно отличить от боязни наказания».

Но в заключении к книге о социальной  жизни животных, Эспинас все-таки говорит: «Сначала уважение, потом взаимная преданность супругов, прочность я постоянство их привязанностей, воспитание детенышей, труд, бережливость, мужество, послушание слабого, попечение сильного, наконец, всеобщая готовность к жертвам, т. е. отречение от личного «я» ради блага коллективной личности, вот существенные черты добродетелей, к которым животное призывается социальной жизнью и которые оно действительно практикует под давлением   внушаемых   ею   чувств,  иногда даже само того не ведая».

В приведенных словах есть несомненное преувеличение и даже противоречие. Если кто-нибудь жертвует собою, сам того не ведая, такое слу­чайное и бессознательное явление никак не мо­жет быть названо добродетелью; добродетельным поступком может быть только действие созна­тельное.

Едва ли можно доказать, что какое-нибудь жи­вотное способно приносить себя в жертву ради общественного  блага. Подобной  добродетели  не встретишь даже среди обезьян, из всех животных существ наиболее приближающихся к человеку.

Вот что рассказывает Брем о серых павианах:

«Редко встречаются маленькие общества этих обезьян; они почти всегда соединены в большом количестве. Всегда имеется от двенадцати до пятнадцати взрослых самцов; это настоящие чу­довища, большого роста, вооруженные зубами более сильными и длинными, чем зубы леопарда. Самок вдвое больше, чем самцов. Вся остальная часть общества состоит из молодых обезьян. По окончанию завтрака павианы поднимаются к вер­шине горы. Самцы садятся на больших камнях и хранят спокойную серьезность, повернувшись спиной к ветру. Их длинные хвосты свешиваются вниз. Самки наблюдают детенышей, кото­рые играют между собой и постоянно дерутся. Вечером все стадо утоляет жажду в соседнем источнике, подыскивает себе пищу для ужина, располагается на ночевку в удобном месте.

Если два или три индивида не в состоянии тронуть большого камня, за последний принимается сразу значительное число обезьян, сообща сдвигает камень и отыскивает под ним пищу. Если обезьян не гонят, они опустошают поля и сады. Прежде чем напасть на плантацию, они предва­рительно посылают разведчиков; по первому сигналу вся шайка устремляется в поле или сад и ничего после себя не оставляет. Обезьяны образуют цепь, которая тянется от фруктового сада до соседней горы; находящиеся в ограде рвут плоды, которые передаются из рук в руки и циркулируют по всей цепи. Опасаясь соб­ственника, обезьяны ставят часовых, которые при малейшем шуме издают тревожные крики и все бежит и исчезает. Когда приближается человек или хищник с враждебным намерением, вся шайка начинает рычать; раздаются ворчание, лай и страшные крики. Все сильные самцы вы­страиваются на краю скалы и внимательно обозревают долину, стараясь выяснить себе размеры опасности; молодые обезьяны прячутся за старыми, детеныши повисают на груди у матери или влезают к ней на спину; все общество приходит в движение и удаляется бегом, прыгая на четырех ногах»[11].

Фритш, путешествовавший по Африке, наблюдал, что павианы защищают раненого или убитого товарища и часто уносят его с собой[12].

Достаточно и того, что среди животных наблю­дается некоторый дух общественности, и что они способны помогать друг другу.

Защитникам животных не следует идеализи­ровать их и приписывать им не существующие качества. Пристрастие, не основанное на фактах, плохая защита и не достигает цели.

К подобным ненужным попыткам относится книга французского доктора Марешаля. Озаглавлена она. Превосходство животных над человеком и наполнена всевозможными парадоксами[13].

Доказать это превосходство не трудно, если пользоваться совершенно ненаучными приемами, к которым прибегает автор.

Он сравнивает человека со всеми остальными животными сразу, и находит на стороне последних множество преимуществ, т. е. таких качеств, которые он желает считать преимуще­ствами.

Вот, напр., как рассуждает доктор Марешаль. „Слабость наших средств передвижения, срав­нительно с силой животных просто унизительна. В то время как четвероногое существо, являясь на свет, уже ходит и плавает, нас учат  ходить. Происходит это оттого, что мы не можем передвигаться на четырех лапах и, к несчастью, мы навеки обречены находиться в вертикальном положении. Физическая  сила четвероногого тоже гораздо больше человеческой; лошадь в 7 раз, а по другим вычислениям в 14 раз сильнее нас. Птица может пролететь в одну ночь 200 километров, а человек  пройти  такого разстояния не может. На стороне животных доктор Марешаль видит и такие преимущества, зимнюю спячку сурков и выделение ядовитых веществ для своей защиты. Физические преимущества животных автор доказывает путем довольно простым, но наивным. Человек не может плавать как рыба, летать, как птица, бегать, как лошадь; у человека нет орлиных глаз, нет собачьего нюха. Следова­тельно, человек ниже животных.

Автор противопоставляет человеку все породы животных, но, если бы он взял лошадь, птицу, собаку в отдельности, то мог бы сказать то же самое о них. Лошадь не плавает, как рыба, не летает, как птица, не обладает собачьим нюхом, следовательно, лошадь ниже остальных животных.

При этом автор забывает, что человек мо­жет пролететь в ночь не 200, а 600 верст, что в телескоп видит он лучше орла, что собачий нюх нам не нужен, он заменен от­части глазами, отчасти почтой и телеграфом.

Автор прибавляет к этому еще следующее положение: все, что имеется у животных, лучше человеческих свойств. Зимняя спячка спасает некоторых животных от голода, жаль, что человек не может прибегнуть к такому способу. Змеи выпускают из своих жал яд, нехорошо, что человек не обладает такой способностью.

Переходя затем к душевным явлениям, док­тор Марешаль старается доказать, что и в умственном и нравственном отношении  животные стоят выше человека.

Язык животных по мнению автора имеет пре­имущества пред человеческим языком: во I) в силе звука, во 2) в простоте выражений.

«Простота выражения, говорить Марешаль, осо­бенно восхитительна, под простотой я не разумею бедность. Наши человеческие языки скрывают под своим внешним аппаратом настоящую бедность, Семьдесят тысяч слов китайского языка можно свести к 450. Все еврейские слова происходят от 500 корней, и филологи знают, что все слова в самых богатых языках произведены от не­большого количества корней.

Простота языка животных не похожа на мед­ленную и смутную передачу идей нашими человеческими языками. В одном звуке, видоизменяемом вероятно по правилам, которых мы не могли уловить, животные выражают идеи и целый ряд очень сложных идей. Кювье передает сле­дующую сцену, происходившую между обезьяной Жако и его самкой. Последняя только что родила в зверинце, и когда она уставала держать маленького, она вставала и издавала особенный звук. Тотчас же появлялся самец, протягивал руки, брал младенца, как будто ему сказали: „я устала, возьми ребенка».

«Животные, находясь в нашем обществе, на­учаются человеческим языкам, а о нас нельзя сказать того же самого, потому что у нас плохо развит слух».

Марешаль посвятил отдельную главу науке о животных. и вот какую науку он нашел у них.

«Метеорология находится у нас в младенческом состоянии, а у животных она очень развита. Некоторые птицы особыми криками предсказывают бурю за двое суток. Ворона и соловей объявляют о приближении грозы своеобразным карканьем. Рыбы беспокойными движениями говорят о приближении бури и поднимаются над водой перед дождем».

Автору хотелось бы доказать, что у животных есть религия, но так как это трудно сделать, он прибегает к такому рассуждению.

«Животное как уверяют, не имеет религии. Если это правда, что не вполне достоверно, то это потому, что религиозные верования не были нужны животным, чтобы поддерживать в них уважение к справедливости, и примирять их с отвратительным существованием».

«Благодарность, столь редкая у нас, составляет обычное качество у животных, даже у рыбы».

Такие преувеличения не полезны, а вредны. На них постоянно указывают люди, равнодушно относя­щееся к животным, говорят об излишней сен­тиментальности, о ненаучности вегетарианцев и всех писателей, желающих взять под свою за­щиту безвинно страдающих животных.

[1] Слова Декарта приведены проф. Вагнером в его книге «Психология животных», 5-7, Москва, 1902.

[2] Е Wasmann. Instinct und Intelligenz im Thierreich, p. 53. Freiburd 1899.

[3] Джемс Марк Бальдвин. Введение в психологию. стр. 19. Москва, 1902

[4] В. Вагнер. Вопросы зоопсихологии, стр. 142

[5] В. Вагнер. Психология животных, стр. 202.

[6] Э. Петри. Путешествия В. П. Юнкера по  Африке, стр. 35 и 285.

[7] К. Engelhardt. De l’animalite et de son droit. Paris 1900.

[8] «Психология   животных», стр. 55.   Ср.  Его  же, «Биологический метод в зоопсихологии», стр. 16.

[9] «Душа и природа», стр. 15.

[10] H. Ziegler. Ueber den derzeitigen Stand der Descendenzlehre in der Zoologie, p. 28. Iena 1902

[11] П. Жиро. Общества у животных, стр. 29-30.

[12] Fritsch. Drei Yahre in Süd Afrika, p. 44

[13] Ph. Maréchal. Superiorité des animals sur l’homme. Paris 1900.

Глава «Душа животных» из книги «О ПРАВАХ ЖИВОТНЫХ». Безобразов П. В. Печатня А. И. Снегиревой. МОСКВА. 1903 г.

В наши дни рыба загрязнена токсичными химикатами, которые вызывают рак и дегенерацию мозга. Также из всех продуктов рыба наиболее опасна с точки зрения болезнетворных бактерий.

Вы считаете, что рыба – это здоровая пища? Подумайте еще раз

Рыбы живут в настолько загрязненной воде, что вы бы и не подумали ее пить. И все же вы поглощаете этот ядовитый коктейль из бактерий, токсинов, тяжелых металлов и т. д. Происходит это всякий раз, когда вы едите рыбу.

Исследователи Университета штата Иллинойс (The University of Illinois) выяснили, что у людей, потребляющих рыбу и имеющих высокий уровень полихлорированных дифенилов в крови, бывают проблемы с запоминанием информации, которую они получили 30 минут назад (6).

Организм рыб впитывает токсичные химикаты из воды, и эти вещества становятся более концентрированными по мере продвижения вверх по пищевой цепочке. Большие рыбы едят маленьких рыб, и более крупные рыбы (такие как тунец и лосось) впитывают химикаты из той рыбы, которую они поглощают. Мясо рыбы накапливает загрязнители, такие как полихлорированные дифенилы, вызывающие повреждение печени, нервной системы и органов репродукции. Содержащиеся в рыбе стронций-90, а также кадмий, ртуть, свинец, хром и мышьяк могут вызвать повреждение почек, умственную отсталость, рак (1,2,3,4). Эти токсины накапливаются у человека в жировых тканях и находятся там десятилетиями (5).

Морская пища также является причинной № 1 пищевых отравлений в США. Многие водные артерии загрязнены экскрементами человека и животных, а отходы жизнедеятельности переносят опасные бактерии, такие как E.Coli. Поэтому, когда мы едим рыбу, мы подвергаем себя ненужному риску получить инфекционное заболевание, которое может привести к крайнему дискомфорту, повреждению нервной системы и даже к смерти (7).

Морепродукты – это причина №1 отравлений в США (8). Отравление морепродуктами может привести к очень плохому самочувствию, повреждениям почек и нервной системы и даже смерти (9).

Согласно докладу Главной отчетной службы (The General Accounting Office), рыбная промышленность контролируется очень плохо. Управление по пище и лекарствам (the Food and Drug Administration) чаще всего не проверяет рыбу на наличие многих известных химикатов и бактерий (10).

Это ртуть

Вследствие промышленных загрязнений рыбы аккумулируют в своем мясе ртуть. Рыбы абсорбируют ртуть, и она откладывается у них в тканях. Если вы едите рыбу, то Ваш организм будет впитывать ртуть из мяса рыб, и накопление этого вещества может привести к серьезным проблемам со здоровьем. Следует отметить, что рыба – это единственный способ соприкосновения человека с этим ядом (11).

Употребление в пищу рыбы и других морских животных – это единственный способ соприкосновения человека с ртутью. Журнал медицины Новой Англии (New England Journal of Medicine, 2003) (12).

Даже небольшое количество рыбы оказывает сильное влияние на уровень ртути в крови. Исследование, проведенное Управлением защиты окружающей среды (Environmental Protection Agency, EPA), показало, что у женщин, употребляющих рыбу два раза в неделю, концентрация ртути в крови в семь раз выше, чем у тех, кто не ел рыбу в течение предыдущего месяца (13). Также исследования показали, что, если женщина с массой тела 140 фунтов будет съедать раз в неделю 6 унций белого тунца, то уровень ртути у нее в крови превысит допустимые значения на 30% (14).

Ртуть – это яд

Ртуть, как известно, вызывает у людей серьезные заболевания, в том числе повреждение мозга, потерю памяти, тремор, самопроизвольный выкидыш, а также пороки развития у плода (15). Отравление ртутью, наступившее вследствие потребления рыбы, также вызывает усталость и потерю памяти. Некоторые врачи называют это «рыбьим туманом» (16).

Исследование, проведенное Джейн Хайтауэр (Jane Hightower), врачом из Сан-Франциско, показало, что у десятков ее пациентов был повышен уровень ртути в организме, и у многих проявлялись симптомы отравления ртутью, такие как выпадение волос, усталость, депрессия, неспособность сконцентрироваться и головные боли. Врач обнаружила, что состояние пациентов улучшалось, когда они переставали есть рыбу (17). Как говорит Хайтауэр: «Ртуть – это известный яд. С ней связаны проблемы всегда, где бы она ни встречалась» (18).

Исследователи также выяснили, что ртуть, содержащаяся в морских животных может вызывать болезни сердца у людей, употребляющих в пищу рыбу. Недавний отчет, выпущенный Исследовательским институтом здравоохранения в Финляндии (Research Institute of Public Health), показал, что мужчины, имеющие повышенный уровень ртути в крови вследствие употребления рыбы, примерно в 1,5 раза больше рискуют столкнуться с болезнями сердца, в том числе с сердечными приступами (19).

Ядовитое мясо

Ртуть – это не единственный опасный элемент в рыбе. Люди, которые едят рыбу, также получают полихлорированные дифенилы. Большие рыбы едят маленьких рыб, поэтому в телах больших рыб концентрация полихлорированных дифенилов становится выше. У людей, получающих при потреблении рыбы полихлорированные дифенилы, наблюдается нарушение работы головного мозга, расстройства репродуктивной функции, у них повышен риск рака.

Рыба может накапливать очень большое количество химических веществ в своем мясе и жире, в 9 миллионов раз больше, чем вода, в которой она живет (20).

Полихлорированные дифенилы – это синтетические вещества, которые раньше использовались в гидравлических жидкостях и маслах, в электрических конденсаторах и трансформерах. В 1979 году их использование в США было запрещено, но широкое использование в предшествующие годы привело к тому, что они находятся повсюду, в частности, в рыбе. Полихлорированные дифенилы опасны потому, что они действуют подобно гормонам, вызывают нарушения работы нервной системы и способствуют ряду заболеваний, в том числе раку, способствуют бесплодию, другим нарушениям репродуктивной функции и т. Д (21).

Исследователи Университета штата Иллинойс (The University of Illinois) выяснили, что у людей, потребляющих рыбу и имеющих высокий уровень полихлорированных дифенилов в крови, бывают проблемы с запоминанием информации, которую они получили 30 минут назад (22).

Полихлорированные дифенилы накапливаются в телах рыб. Большие рыбы, которые едят маленьких рыб, накапливают все большие концентрации полихлорированных дифенилов в мясе и могут достигать уровня, в тысячи раз превышающего уровень полихлорированных дифенилов. А ведь человек и не подумает пить эту воду (23)! Одна афалина имела уровень полихлорированных дифенилов 2000 частей на миллион – это в 40 раз выше предельно допустимых значений (24). У эскимосов, чье питание состоит в значительной степени из рыбы, уровень полихлорированных дифенилов в жировой ткани составляет 15,7 частей на миллион. Это значительно превышает предельно допустимое значение (0,094 части на миллион). Практически у всех эскимосов уровень полихлорированных дифенилов был превышен, а у некоторых достигал таких величин, что их грудное молоко и ткани тела можно было классифицировать как опасные отходы (25). В 2002 году в США 38 штатов выпустили рекомендации, касающиеся потребления рыбы, поводом стал высокий уровень полихлорированных дифенилов (26).

Из-за полихлорированных дифенилов Вы станете глупыми

Доктор СьюзанЛ. Шантц (Susan L. Schantz) из колледжа ветеринарной медицины (университет Иллинойса) (University of Illinois College of Veterinary Medicine) с 1992 года обследовала людей, потребляющих рыбу, и выяснила, что те, кто съедают за год 24 и более фунта рыбы, имеют проблемы с памятью. А в среднем в мире люди съедают 40 фунтов рыбы в год) (27). Она выяснила, что люди, потребляющие рыбу, имеют высокий уровень полихлорированных дифенилов в крови, и из-за этого у них проблемы с запоминанием информации, которую они получили всего 30 минут назад.

«Установлено, что взрослые менее подвержены действию полихлорированных дифенилов, чем развивающийся плод. Дело может быть не в этом». В ее исследовании многие люди, потребляющие рыбу, имели в крови высокий уровень свинца, ртути и ДДЕ (образуется при расщеплении ДДТ)(28). Даже низкие концентрации свинца могут вызвать у детей пороки развития и умственную отсталость. Более высокие концентрации могут привести к эпилепсии и даже к смерти.

При промышленном разведении рыба становится еще токсичнее

Лосось в дикой природе встречается все реже, поэтому 80% лосося, который имеется в продаже в Америке, ведет происхождение с рыбных ферм (29). Рыбам на фермах дают рыбу, пойманную в дикой природе. Для того, чтобы вырастить 1 фунт рыбы на фермах, уходит 5 фунтов рыбы, отловленной в природе (все виды, которые не годятся в пищу человеку) (30). У выращиваемого в неволе лосося в два раза больше жира, чем у их диких сородичей, что дает возможность накапливаться большему количеству жира (31). Исследования лососины с ферм, купленной на американских супермаркетах, показало, что в этой рыбе еще больше полихлорированных дифенилов, чем в рыбе, отловленной в дикой природе (32).

Кроме того, выращиваемую в неволе лососину окрашивают в розовый цвет, чтобы выдать ее за рыбу, отловленную в дикой природе. В 2003 году в штате Вашингтон было заведено дело, потому что на упаковке с лососем не был указан краситель. Ученые обеспокоены, потому что красители, используемые для лосося, могут вызвать повреждение сетчатки (33).

По оценкам Экологической рабочей группы, 800 000 тысяч человек в США на протяжении всей жизни рискуют заболеть раком из-за употребления в пищу лосося с рыбоводческих хозяйств (34).

Рыба опасна для женщин и их детей

Беременные женщины, которые едят рыбу, подвергают опасности не только свое здоровье, но также и здоровье своего будущего ребенка.

Полихлорированные дифенилы, ртуть и другие токсины, обнаруженные в рыбе, могут передаваться младенцам через материнское молоко. Исследователи из университета Вайн (Wayne State University) выяснили, что «у женщин, которые регулярно ели рыбу даже за много лет до наступления беременности, дети чаще были вялыми при рождении, имели маленький охват головы и проблемы с развитием» (35).

Как оценивает Управление по защите окружающей среды, 600 000 детей 2000 года рождения менее способны и испытывают трудности с учебой из-за того, что во время беременности и грудного вскармливания их матери ели рыбу (36, 38). Даже низкий уровень свинца в крови матери может вызвать у ребенка заболевания. Особенно отравление ртутью опасно для плода, потому что уровень свинца в крови плода на потенциально на 70 процентов выше, чем у матери. Это, вероятно, происходит из-за того, что кровь плода накапливает ртуть вместе с молекулами, необходимыми для роста (37).

Женщины, которые едят рыбу во время беременности, могут также нанести серьезный вред мозгу и нервной системе ребенка. Исследования показали, что дети, родившиеся у матерей, которые ели много рыбы, позже начинают говорить, ходить, у них хуже память и внимание (39).

«Это может снизить коэффициент умственного развития на несколько пунктов,» – говорит доктор Майкл Гочфельд (Michael Gochfeld), председатель специальной комиссии по изучению ртути. «Это может ухудшать координацию движений» (40).

Доктор Роберта Ф. Вайт (Roberta F. White), заведующая кафедрой экологической безопасности в Бостонском университете (Boston University) и директор Бостонского исследовательского центра экологической безопасности (Boston Environmental Research Center), заявляет, что дети, подвергавшиеся воздействию ртути до рождения, показывают худшие результаты в тестах на работу нервной системы (41).

Рыба, съеденная матерью, будет наносить ее ребенку вред постоянно. Ученые Гарвардской школы общественного здравоохранения (Harvard School of Public Health) выяснили, что ртуть, попадающая в организм с морской пищей, может нанести ущерб сердцу и вызвать у ребенка необратимое ухудшение работы мозга, как в период внутриутробного развития, таки в течение роста. «Если с мозгом что-то случится в период роста и развития, то второго шанса не будет», – говорит ведущий исследователь Филипп Грандджин (Philippe Grandjean) (42).

Вся рыба опасна

Согласно Национальному совету защиты природных ресурсов (Natural Resources Defense Council), в США одна из шести женщин репродуктивного возраста имеет такой уровень ртути, который вводит ее ребенка в группу риска (43).

Группа исследования общественных интересов (The Public Interest Research Group) и Рабочая группа по окружающей среде (the Environmental Working Group) предупреждают, что беременные женщины, съедающие больше одной банки тунца в месяц, могут получить такое количество ртути, которое способно нанести вред развивающемуся мозгу ребенка (44,45).

Океаническая рыба – это не единственный источник опасных загрязнителей. Рыба, выловленная из наших рек и озер, также угрожает здоровью беременных женщин и их детей. Даже консервативное Управление защиты окружающей среды призналî, что более половины всей пресноводной рыбы в США представляет опасность для женщин репродуктивного возраста, если ее есть два раза в неделю, а три четверти рыбы имеют такой уровень ртути, что она представляет опасность для детей младше трех лет (46). В Массачусетсе беременных женщин предупреждали, чтобы они не ели никакой пресноводной рыбы, выловленной в том штате, из-за загрязнения ртутью (47). В 2002 году 43 штата выпустили предупреждения, касающиеся пресноводной рыбы, и ограничения, охватывающие 30% озер страны и 13% рек (48).

В ответ на возрастающую угрозу Управление по пище и лекарствам и Управление защиты окружающей среды не рекомендуют женщинам репродуктивного возраста и маленьким детям есть определенные виды рыбы, которые содержат особенно большое количество свинца (49). Но ртуть содержится во всей рыбе, и, поскольку ртуть – это яд, зачем нам надо поглощать вещество, которое вызывает так много ужасных болезней?

Рыба связана с раком груди и бесплодием

Потребление рыбы также связано с бесплодием и повышенным риском рака груди. Каждая женщина, которая съедает даже небольшое количество загрязненной рыбы, имеет больше проблем с зачатием (50). Ученые из Института Висконсин-Медисон (University of Wisconsin-Madison) выяснили, что у женщин, потребляющих пресноводную рыбу, заболеваемость раком груди необычно высока (51). Аналогичное исследование, проведенное датскими исследователями, также выявило связь между потреблением рыбы и раком груди (52).

Вывод: больные мамы и больные дети. Рыба представляет серьезную опасность для женщин и детей, и мы очень рискуем всякий раз, когда наша еда состоит из рыбных палочек или ухи. Единственный способ спасти свою семью и себя – это не класть рыбу на тарелку, а оставить ее в океане.

Пищевые отравления

Согласно Центру по контролю и профилактике болезней (Center for Disease Control and Prevention), ежегодно в США бывает 75 миллионов случаев пищевых отравлений, при этом сотни тысяч людей попадают в больницы, а тысячи умирают. А причина отравлений номер 1 – это морепродукты (53). Симптомы отравления морепродуктами бывают разные, начиная от легких недомоганий и кончая повреждениями нервной системы и даже смертью (54).

Морепродуктами можно отравиться еще и потому, что они содержат вирусы и бактерии, такие как сальмонелла, листерия и E.coli. Когда «Отчеты потребителей» изучил уровень бактерий в свежей рыбе, купленной в супермаркетах в разных районах страны, то выяснилось, что в 3-8 процентах образцов уровень содержания бактерии E.coli был выше предельно допустимых значений (55).

Многие люди отравляются морепродуктами и не осознают, что произошло, они принимают отравление за «кишечный грипп». У них часто бывает рвота, диарея, боли в животе, – те же симптомы, что и при «кишечном гриппе». Если это пищевое отравление не лечить, то оно может окончиться смертью (56). Особенно подвержены ему дети, старики, беременные женщины и люди с ослабленным иммунитетом. Поскольку рыба – это основной источник пищевых отравлений, человек рискует получить болезнь всякий раз, когда ест этот продукт.

Морепродукты – это основная причина пищевых отравлений. Из-за этой пищи ежегодно заболевают свыше 100 000 человек, многие умирают, хотя их смерть можно было бы предотвратить.

Каролин Смит Де Вааль, директор Научного центра по пищевой безопасности (Caroline Smith De Waal, Center for Science in the Public Interest food safety director) (57).

Государственное Управление по пище и лекарствам молчит о том, что может повредить Вам.

Управление по пище и лекарствам не предотвращает поступление в магазины даже самой загрязненной рыбы и не требует, чтобы при продажи рыбы были написаны предупреждения. И это невзирая на то, что само Управление признает, что беременным женщинам ее есть нельзя. Таким образом, потребителям трудно узнать об опасности.

Согласно докладу Главной отчетной службы (The General Accounting Office), рыбная промышленность контролируется очень плохо. Управление по пище и лекарствам производит проверку производителей рыбы раз в два месяца, многие производители вообще не проверяются, потому что от них не требуют регистрации в Управлении по пище и лекарствам. Лишь 1-3 процента импортируемой из других стран рыбы проверяется на границе. На многих сегментах рыбной промышленности, в том числе на складах, контроль вообще отсутствует (58).

А если проверки все же происходят, они необъективны, потому что Управление по пище и лекарствам не тестирует рыбу на многие известные показатели, за которыми скрывается опасность, в том числе на отравление ртутью (59). Как заявляет Каролин Смит Де Вааль, директор Научного центра по пищевой безопасности, «рыбная программа Управления по пище и лекарствам имеет много недостатков, плохо финансируется и не гарантирует безопасность для потребителей» (60).

На чьей они стороне?

Невзирая на то, что опасности, связанные с потреблением рыбы хорошо известны, правительственные органы продолжают ставить интересы производителей рыбы выше здоровья людей. Рабочая экологическая группа заявляет, что Управление по пище и лекарствам изменило свою позицию, касающуюся ограничения потребления тунца (61). После того, как на нее оказала давление рыбная промышленность. Один их ведущих экспертов Управления по пище и лекарствам ушел в отставку в знак протеста, когда узнал, что Управление по пище и лекарствам решило не обращать внимания на науку и не предупреждать потребителей об опасности тунца для здоровья.

Вас Апошиан (Vas Aposhian), токсиколог из Университета Аризоны (University of Arizona), говорит, что правительство должно принять более жесткие правила, касающиеся консервированного тунца. «Новые рекомендации опасны 99 процентам беременных женщин и их будущим детям (62), – отметил он. – Я думаю, надо больше беспокоиться о здоровье будущих детей нашей страны, а не о рыбопромышленниках.» (63).

Ссылки на источники

1. The Delta Institute, «Health Impacts: PCBs».
2. Jeff Kart, «EPA Testing Saginaw River, Bay for Dioxin Levels in Sediment,» The Bay City Times, 25 Oct. 2004.
3. Savannah River Site, «Eating Fish From the Savannah River,» 1 Oct. 2001.
4. The Delta Institute.
5. Physicians Committee for Responsible Medicine, Healthy Eating for Life for Children (New York: John Wiley and Sons, Inc., 2002) 54.
6. Susan Schantz et al., «Impairments of Memory and Learning in Older Adults Exposed to Polychlorinated Biphenyls via Consumption of Great Lakes Fish,» Environmental Health Perspectives, Jun. 2001.
7. Reuters, «CSPI: Seafood, Eggs Biggest Causes of Food Poisoning in U.S,» CNN, 7 Aug. 2000.
8. Reuters.
9. eMedicine, «Food Poisoning Symptoms,».
10. Center for Science in the Public Interest, news release, «GAO Gives Failing Grade to FDA Seafood HACCP Program,» 13 Feb. 2001.
11. Katharine Mieszkowski, «Mercury Rising,» Salon.com, 18 Apr. 2005.
12. Jane Kay, «Rich Folks Eating Fish Feed on Mercury Too,» San Francisco Chronicle Online, 5 Nov. 2002.
13. Elizabeth Weise, «New Report Shows That Pregnant Women Are Eating Too Much Fish,» USA Today, 9 Apr. 2004.
14. Amanda Schaffer, «Talking Tuna,» Slate, 29 Mar. 2005.
15. Annie Berthold-Bond, «Fish to Avoid During Childbearing Years,» Care2.
16. Alexis Jetter, «The Hidden Dangers in ‘Healthy’ Foods,» Reader’s Digest (British Edition), Oct. 2002.
17. Anita Manning, «If You Eat a Lot of Fish, You May Run Health Risk,» USA Today, 4 Nov. 2002.
18. Kay.
19. Jyrki Virtanen et al., «Mercury, Fish Oils, and Risk of Acute Coronary Events and Cardiovascular Dis-ease, Coronary Heart Disease, and All-Cause Mortality in Men in Eastern Finland,» Arteriosclerosis, Thrombosis, and Vascular Biology, Vol. 25, 2005, p. 228-233.
20. John Robbins, Diet for a New America (New York: H.J. Kramer Publishing, 1998) 331.
21. Maggie Fox, «Farmed Salmon Heavy in Chemicals, Group Says,» 30 Jul. 2003, Reuters.
22. McKeown.
23. Agency for Toxic Substances and Disease Registry, «ToxFAQs™ for Polychlorinated Biphenyls (PCBs),» Feb. 2001.
24. Oceana, news release, «Report Finds Dangerous Chemical Building Up in Marine Life and Arctic Peo-ple,» 29 Sep. 2003.
25. Marla Cone, «How Contaminants End Up in Inuit Food,» The Los Angeles Times, 29 Jan. 2004.
26. Oceana.
27. Susan Schantz et al., «Impairments of Memory and Learning in Older Adults Exposed to Polychlori-nated Biphenyls via Consumption of Great Lakes Fish,» Environmental Health Perspectives, June 2001.
28. Jim Barlow, «Heavy Consumption of Tainted Fish Curbs Adult Learning and Memory,» University of Illinois News Bureau, 1 Jun. 2001.
29. Marian Burros, «Issues of Purity and Pollution Leave Farmed Salmon Looking Less Rosy,» The New York Times, 28 May 2003.
30. S. Milius, «Carnivorous Fish Nibble at Farming Gain,» Science News, 1 Jul. 2000.
31. Fox.
32. Fox.
33. Burros.
34. Fox.
35. Physicians Committee for Responsible Medicine, 39.
36. Weise.
37. Weise.
38. Michael Bender, news release, «Label Tuna for Mercury, AMA Urges FDA; Advocates Applaud New Health Policies,» Mercury Policy Project, Jul. 2004.
39. Kathryn R. Mahaffey, Robert P. Clickner, and Catherine C. Bodurow, «Blood Organic Mercury and Dietary Mercury Intake: National Health and Nutrition Examination Survey, 1999 and 2000,» Environmental Health Perspectives, April 2004.
40. Lindy Washburn and Alex Nussbaum, «Chemical Pollution Is Turning Healthy Food Toxic,» North Jer-sey Media Group Inc., 14 Mar. 2004.
41. James Gorman, «Does Mercury Matter? Experts Debate the Big Fish Question,» The New York Times, 29 July 2003.
42. Elizabeth Weise, «Mercury Damage ‘Irreversible,’» USA Today, 8 Feb. 2004.
43. Weise.
44. Cable News Network, «Report: Fish-Mercury Risk Underestimated,» 12 Apr. 2001.
45. Weise.
46. Juliet Eilperin, «Most Fish From Lakes Is Too High in Mercury,» The Washington Post, 4 Aug. 2004.
47. Robert McClure, «People Not Warned About Mercury in Fish,» Seattle Post-Intelligencer, 30 July 2001.
48. Eilperin.
49. Gorman.
50. Physicians Committee for Responsible Medicine, 39.
51. «Study Links Breast Cancer, Fox River Fish,» Green Bay News-Chronicle Online.
52. «Breast Cancer: Fish Intake Is Positively Associated With Breast Cancer Incidence Rate,» Women’s Health Weekly, 15 Jan. 2004.
53. Cable News Network.
54. eMedicine.
55. Consumer Reports, «America’s Fish: Fair or Foul?» Feb. 2001.
56. Center for Science in the Public Interest, news release, «Consumers Keep Getting Sick From Seafood,» 9 Oct. 2002.
57. Center for Science in the Public Interest, «Consumers Keep Getting Sick From Seafood,» 9 Oct. 2002.
58. Center for Science in the Public Interest, news release, «GAO Gives Failing Grade to FDA Seafood HACCP Program,» 13 Feb. 2001.
59. Center for Science in the Public Interest, news release, «Consumers Keep Getting Sick From Seafood,» 9 Oct. 2002.
60. Center for Science in the Public Interest, «GAO Gives Failing Grade to FDA Seafood HACCP Pro-gram.»
61. Environmental Working Group, «EWG Study Finds FDA out to Lunch on Protecting Women From Mercury in Fish,» 28 Feb. 2002.
62. Michael Greger, M.D., «Mercury Contamination in Fish,» Vegetarian Baby and Child, 11 Nov. 2003.
63. Greger.